дело № 1-724/2023 56RS0018-01-2023-007725-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова В.А.,

защитника – адвоката Полетаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ... в вечернее время, находясь по адресу: ..., ... ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. В целях осуществления преступных намерений, со своего аккаунта посредством мобильного телефона, находящегося в его пользовании, разместил объявление на сайте «Авито» о продаже золотого кольца с бриллиантами «Tiffany» (Тиффани) с приложением фотографии кольца.

... в вечернее время по объявлению, размещенному на сайте «Авито» ФИО1, к последнему обратилась Потерпевший №1, которая через приложение сайта «Авито» находясь у себя дома по адресу: ..., выразила желание купить размещенное в объявлении золотое кольцо с бриллиантами «Tiffany» (Тиффани), договорившись о покупке кольца и отправкой его почтовым отправлением за 57 000 руб.

Реализуя свой преступный умысел ... в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: ..., корпус 4, ..., путем обмана Потерпевший №1, под предлогом продажи золотого кольца с бриллиантами «Tiffany» (Тиффани), не намереваясь выполнять взятое на себя обязательство, получив от последней безналичные денежные средства на банковский счет АО «Альфа-Банк» N, оформленный на ФИО1 в сумме 57 000 руб. в качестве оплаты за кольцо, которые Потерпевший №1 ... в вечернее время, находясь в ..., перевела через приложение в мобильном устройстве на счет указанный ФИО1, после чего он сообщил Потерпевший №1 о готовности отправить посылку с приобретённым последней кольцом.

... в вечернее время ФИО1 находясь в почтовом отделении АО «Почта России» в городе Санкт-Петербурге, в целях обмана Потерпевший №1 и в продолжении своего преступного умысла, сформировал посылку с упаковочной бумагой, которую отправил посредством почтового оправления АО «Почта России» на адрес Потерпевший №1 и сообщил о необходимости оплаты стоимости посылки в сумме 420 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк» N, оформленный на ФИО1, которые Потерпевший №1 ... в утреннее время находясь в ..., перевела через приложение в мобильном устройстве на счет указанный ФИО1

Таким образом ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 57 420 руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им со ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 Б. заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспаривались.

На обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат ФИО просила прекратить производство по делу с назначением ее подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые, признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, возместил имущественный ущерб потерпевшей в полном объеме в размере 57 500 руб., положительно характеризуется участковым уполномоченным, трудоустроен, имеет стабильный доход и возможность уплаты штрафа.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, готов уплатить штраф в установленный законом срок. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевшая возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, загладил вред, принес свои извинения потерпевшему.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении преступления, согласен оплатить судебный штраф, имеет возможность его оплаты, имеет место работы, его заработная плата составляет 50 000 руб., имеются кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает 25 000 руб., также супруга подрабатывает, ее заработная плата составляет 30 000 руб., у них имеются заболевания.

Как личность подсудимый ФИО1 Б. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Тяжких последствий по делу не наступило.

Имущественный ущерб, причиненный в результате преступления возмещен.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд, по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд полагает, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО1, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить с назначением последнему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы и иного дохода, при том, что он является трудоспособным, имеет постоянное место работы, стабильный заработок, суд считает возможным определить судебный штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, с удержанием в доход государства.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Денежные средства подлежат зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 расчетный счет <***> Банк Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 УИН ....

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписки по банковским счетам, скриншоты перевода денежных средств от ... и ..., скриншоты переписки на сайте «Авито», копию квитанции об оплате коммунальных платежей, копию сведения о состоянии лицевого счета застрахованного лица, копию справки об инвалидности ФИО, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- CD-R диск с выпиской по банковскому счету АО «Альфа-Банк», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., уничтожить;

- банковскую карту АО «Альфа Банк» N, банковскую карту АО «Альфа Банк» N, банковскую карту ПАО «Сбербанк» N, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., вернуть ФИО1;

- коробку посылки с упаковочным материалом, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить там же (л.д. 74, 83 – 84).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Т.Н. Пронькина