Решение по делу № 02-7025/2022~М-5836/2022 от 04.10.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возврате денежных средств по договору оказания услуг Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ...<ФИО>» о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг. В обоснование требований истец указывает, что 15.07.2019 между ...ой ... и ... заключен договор ... на оказание

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика ...<ФИО>» в судебное заседание явился, представил письменные возражения. Судом установлено, что 15.07.2019 между ...ой ... и ...<ФИО> заключен договор ... на оказание возмездных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 175500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ...ой ... к ...<ФИО>» о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Китаниной ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7025/2022 по иску ...ой ... к ...» о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ...фио» о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг. В обоснование требований истец указывает, что 15.07.2019 между ...ой ... и ... заключен договор ... на оказание возмездных услуг по организации и проведению Выпускного вечера 11 класса на территории площадки гостиницы ≪...≫ по адресу: Москва, адрес.

Предварительная дата проведения мероприятия с 19 на 20 июня 2020 года. Точная дата проведения мероприятия устанавливается ответчиком после выхода Распоряжения Правительства г. Москвы о датах празднования Выпускного вечера в 2020 года. Истец выполнил свои обязательства в сроки, установленные п. 4.5 договора в полном объеме. Согласно п. 4.5 договора в порядке предварительной оплаты, оплачена полная стоимость услуг по договору, в размере 306 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от ....

В соответствии п. 1.1. Распоряжения Правительства Москвы от 29.10.2019 №593-РП даты проведения выпускных вечеров назначены на 23-24 июня 2020 года. Изменение в данное Распоряжение не вносилось. Иных Распоряжений и других нормативно-правовых актов, устанавливающих иные даты проведения выпускных вечеров в 2020 году на территории города Москвы, Правительством города Москвы не применялось и не издавалось.

В связи с распространением коронавирусной инфекции Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ ≪О введении режима повышенной опасности≫ массовое мероприятие (зрелищные, культурно-досуговые) были запрещены и ограничены. Выпускной вечер (Мероприятие) 23-24 июня 2020 года проведен не был.

Истец уведомил письменно ответчика, о рассмотрении возможности пролонгации сроков, установленных п. 6.4. договора до 15.06.2020 и заключить с истцом дополнительное соглашение не позднее 14.05.2020.

13.05.2020 истцом было получено уведомление по договору от ответчика, о решении внесения изменения в договоре согласно проекту дополнительного соглашения приложенный к уведомлению ответчиком для согласования и подписания. Таким образом 13.05.2020 между сторонами, было заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора возмездного оказания услуг ... от 15.07.2019, а именно, о внесении изменений по взаимному согласию сторон в п. 5.7.; п. 6.3.; п. 6.4 договора.

13.07.2020 истец уведомил письменно ответчика о расторжении договора ... от 15.07.2019 с просьбой вернуть 100 % предоплату, в размере 306 000 руб., на указанный в уведомлении расчетный счет в течение 10 дней с даты расторжения договора. Датой расторжения договора был определен 11 рабочий день с момента получения ответчиком уведомления.

18.08.2020 истцом было получено уведомление по договору от ответчика, о рассмотрении ответчиком, уведомление от 13.07.2020 и ответчик предложил несколько вариантов для разрешения возникшего спора.

Таким образом, 18.08.2020 стороны пришли к соглашению о расторжении договора, на условиях: ответчик осуществляет удержание денежных средств по договору в порядке, установленном в п. 6.3. договора. Оставшаяся часть денежных средств, в размере 234 000 руб., подлежит возврату ответчик в следующем порядке: 25% денежных средств - до 30.11.2020; 25% денежных средств - до 10.02.2021; 50% денежных средств - до 25.04.2021.

Ответчиком перечислена истцу часть предоплаты в сумме 58 500 руб., что составляет 25% от общей суммы возвратных денежных средств, что подтверждается справкой по операции от ПАО Сбербанк от 30.03.2022.

12.02.2021 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к соглашению о расторжении договора от 18.08.2020, в котором согласовали новые сроки оплаты суммы задолженности, которая подлежит возврату в следующем порядке: 25%, что составляет 58 500 руб., должны были поступить на расчетный счет истца не позднее 01.04.2021; 50%, что составляет 117 000 руб., должны были поступить на расчетный счет истца не позднее 15.05.2021.

Однако, остаток денежных средств, в размере, 175 500 руб. на расчетный счет истца не поступал.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ...фио сумму задолженность в размере 175 500 руб. по договору возмездного оказания услуг № 212 от 15.07.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19144 руб. 70 коп., штраф.

Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ...фио» в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 15.07.2019 между ...ой ... и ...фио заключен договор ... на оказание возмездных услуг по организации и проведению Выпускного вечера 11 класса на территории площадки гостиницы ≪...≫ по адресу: Москва, адрес.

Остаток денежных средств, в размере, 175 500 руб. на расчетный счет истца не поступал.

При нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Наличие обстоятельства непреодолимой силы подтверждается решениями федеральных органов государственной власти.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о возмездном оказании услуг стало очевидным, что услуга не может быть оказана в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность потребитель вправе отказаться от исполнения названного договора, при этом потребителю должна быть возвращена денежная сумма, внесенная по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

В силу положений п. 2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ проведение на территории адрес публичных массовых мероприятий запрещено, п. 3.1. проведение в адрес досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем при вышеизложенных обстоятельствах, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, поскольку как установлено судом не исполнение ответчиком обязательств, принятых на основании договора возмездного оказания услуг N 206 от 30 мая 2019 года произошло вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции и установление временных ограничений до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе запрет на проведение массовых мероприятий), а потому на основании положений ст. 401 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от ответственности за неисполнение обязательств по спорному договору.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец рассчитал проценты за период с 02.04.2021 по 30.06.2022 в размере 19 144 руб. 70 коп.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку составлен арифметически верно, однако принимая во внимание финансовые затруднения ответчика в период пандемии с учетом положения ст.333 ГК РФ суд снижает проценты до 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ...фио» о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ...фио» в пользу ...ой ... расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 175 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд г. Москвы.

Судья А.С. Фролов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →