Решение по делу № 2-3406/2024 от 09.01.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, возмещение расходов на лечение.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 января 2025г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Васильевой А.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Иркутска Квасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2025 (УИД 38RS0032-01-2024-004816-11) по исковому заявлению прокурора Кировского района города Иркутска в интересах ФИО1 к ООО «Чарди» о взыскании компенсации морального вреда, возмещение расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района города Иркутска в интересах ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ООО «Чарди» о взыскании компенсации морального вреда, возмещение расходов на лечение.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в прокуратуру Кировского района г. Иркутска поступило обращение ФИО1 о нарушении трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий и охраны труда работников в ООО «Чарди». Установлено, что приказом ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят в ООО «Чарди» на должность слесарь-сантехник, с ним заключен трудовой договор № №1. Согласно п.4.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. работнику установлен режим работы: по сменному графику 2 суток рабочих, 2 дня выходных, продолжительность одной смены 11 часов с 8-00 до 20-00, перерыв для отдыха и питания с 12-00 ч. до 13-00 ч. В соответствии с п. 3.1.2. трудового договора № № ДД.ММ.ГГГГ., работник обязуется соблюдать требования охраны труда, правил внутреннего трудового распорядка. В соответствии с п.п. 3.3.1 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. работодатель обязан соблюдать законодательства РФ о труде и правила охраны труда. В соответствии с требованиями п. 1.7 должностной инструкции слесаря-сантехника ООО «Чарди», утвержденной генеральным директором, работник руководствуется в своей деятельности законодательными актами РФ, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок и другими нормативно-техническими документами. 13.07.2023г. со слесарем-сантехником ООО «Чарди» ФИО1 произошел несчастный случай на производстве. ФИО1 в результате падения получил черепно-мозговую травму, которая относятся к категории тяжелой степени тяжести. Данный несчастный случай квалифицирован, как несчастный случай связанный с производством, так как в момент несчастного случая пострадавший ФИО1 находился в трудовых отношениях с работодателем, участвовал в его производственной деятельности. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ФИО1 выставлен диагноз: открытая проникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов обеих лобных долей, обеих височных долей. САК. Линейный перелом височной кости справа с переходом на пирамидку височной кости справа. Отогемоликворея. Афазия. Сопор. Гемотимпанум справа. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая. В бюро медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена 3 группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту о несчастном случае на производстве, причинами несчастного случая являются внезапное ухудшение состояния пострадавшего, недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, а также допущенные ООО «Чарди» нарушения: в нарушение требований ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 214, абз. 10, 14 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ; п. 9 Приказа Минтруда России от 17.12.2020 N 924 н, п. 32 (б), п. 38, п. 46, п. 92 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» работодатель допустил ФИО1 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, с периодичностью не реже одного раза в двенадцать месяцев, и проверки знания требований охраны труда; в нарушение требований ч. 3 ст. 212, абз. 13 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, при поступлении на работу ФИО1 не организовал ему проведение обязательного предварительного медицинского осмотра, с целью определения соответствия состояния здоровья поручаемой работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний; в нарушение требований абз. 8 ч. 3 ст. 214, ст. 221 ТК РФ, п. 148 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», п.4, п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель не обеспечил выдачу в соответствии с действующими нормами СИЗ слесарю-сантехнику ФИО1 - сапоги резиновые с защитным подноском или сапоги болотные с защитным подноском -1 пара в год, перчатки с полимерным покрытием – 12 в год, перчатки резиновые или из полимерных материалов - 12 пар в год, защитный лицевой или очки защитные - до износа, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие или изолирующие до износа; в нарушение требований ст. 214, ч. 1 ст. 221 ТК РФ, п. 24, 23 Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н, (Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», работодатель не обеспечил в соответствии с действующими нормами выдачу слесарю-сантехнику ФИО1 средства гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу) - 100 мл, средствами для защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды (от раздражения и повреждения кожи) 100 мл, средствами для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие) - 100 мл.; в нарушение требований абз. 2 ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 218 ТК РФ, п. 25, 26 Приказа Минтруда России от 29.10.2021г. № 776н работодатель не обеспечил создание и функционирование системы управлении охраной труда, а именно: не проведены мероприятия по оценке и управлению профессиональными рисками на рабочих местах, в том числе на рабочем месте слесарь-сантехник, не выявлены все опасности, не разработаны мероприятия по снижению уровней профессиональных рисков, срок реализации по каждому мероприятию, не определены ответственные лица за реализацию мероприятий, источник финансирования мероприятий. Вины ФИО1 не имеется. Травма получена ФИО1 на рабочем месте, непосредственно связана с выполнением им трудовых обязанностей. В связи с чем, полагает, что у него имеется право на возмещение компенсации морального вреда. Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе допущенные нарушения в сфере охраны труда. Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Противоправность действий ответчика - работодателя выразилась в необеспечении организации работ и должного контроля за соблюдением руководителем работ требований безопасного осуществления работ на рабочем месте. В данном случае имеется прямая причинная связь между бездействием ответчика по необеспечению безопасности истца при выполнении трудовых обязанностей причинителем вреда здоровью ФИО1 Обстоятельств при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред ФИО1 не установлено. При определении размера компенсации морального вреда в данном конкретном случае в соответствии с п.2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ необходимо учесть во внимание, что вред здоровью истца при исполнении им трудовых обязанностей, а также характер и степень физических и нравственных страданий, что в результате несчастного случая на производстве ФИО1 установлена 3 группа инвалидности. После полученной травмы ФИО1 проходил очень длительный и болезненный курс лечения, а также перенес операции. Характер причиненных нравственных страданий ФИО1 усугубляет наличие у него тревожного состояния в силу нарушения интеллекта. ФИО1 нуждается в социально-психологической и социально-производственной адаптации, а также в социальной реабилитации, что в свою очередь оказывает дополнительное отрицательное воздействие на эмоционально-психологическое состояние здоровья ФИО1 Несмотря на то, что ФИО1 установлена 3 группа инвалидности, из-за полученной травмы и нарушения интеллекта он испытывает дополнительные проблемы при трудоустройстве. Также, из-за длительного прохождения лечения ухудшилось материальное положение ФИО1, он находится на полном обеспечении родных. Таким образом, полученная травма, очень сильно повлияла на качество жизни ФИО1 и на его внутреннее душевное состояние. Следовательно, обязанность возмещения вреда здоровью, причиненного ФИО1, лежит на ООО «Чарди», как на работодателе. С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий, учитывая наличие инвалидности 3 группы, при этом нарушенное здоровье полностью восстановлено быть не может, полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на лечение, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чарди» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, денежные средства в размере 24 816,03 рублей в счет возмещения расходов на лечение.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика, привлечена Государственная инспекция труда в Иркутской области.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Иркутска Квасова Е.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и правовым основаниям указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в силу состояния здоровья просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Чарди» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своих представителей не направил.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Иркутской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, помимо прочего обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (ст. 2 ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как установлено ч. 8 ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

На основании ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Как следует из п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на рабочем месте, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Исходя из п. 46 указанного Постановления, при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Чарди» в должности слесаря-сантехника. Указанные обстоятельства подтверждаются: приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой книжкой.

При исполнении трудовых обязанностей ФИО1 на рабочем месте, с ним произошел несчастный случай на производстве.

Приказом ООО «Чарди» от ДД.ММ.ГГГГ. создана комиссия по расследованию несчастного случая.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Чарди» ФИО6, дата несчастного случая – ДД.ММ.ГГГГ время происшествия – 16:01, место происшествия: Комплекс административных зданий, расположенных в виде прямоугольника (см. схему) между улицами - <адрес> двор огорожен - въезд и вход на территорию внутреннего двора осуществляется через КПП № (условно) и КПП № (условно). Здания выполнены из кирпича, между административным зданием № (условно) и административным зданием № расстоянием 10,9 м. Расстояние между припаркованными автомобилями и административным зданием № (условно), место для пешеходов - 3 метра. Вход на территорию ООО «Чарди» для работников и посетителей осуществляется через КПП № с <адрес>. КПП № и КПП № оборудованы служебным помещением с рабочим местом для охранников, которые осуществляют пропускной режим и видеонаблюдение за территорией ООО «Чарди». Асфальтовое покрытие для пешеходного движения и территория между административным зданием (условно №) и парковкой ровное без выбоин, препятствий в виде складирования, иного оборудования нет. Обстоятельства несчастного случая: в соответствии с графиком дежурства на ДД.ММ.ГГГГ утвержденный генеральным директором ООО «Чарди» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ слесарь-сантехник ФИО1 пришел на работу к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ., смену у слесаря-сантехника ФИО7 не принимал. Из протокола опроса вахтера ООО «Чарди» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 8 часов он пришел на работу, в это же время согласно графика пришел слесарь-сантехник ФИО1, он подал ему журнал с заявками, в этом журнале арендаторы и сотрудники ООО «Чарди» записывают неполадки, которые должны быть устранены. Журнал заявок храниться у них в административном корпусе на стойке вахтера. ФИО1 посмотрел записи в журнале и ушел. Спиртным от него не пахло, он не шатался, признаков алкогольного опьянения он не заметил. О том, что с ним произошло, узнал, когда приехала машина скорой медицинской помощи. Из протокола опроса охранника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пришел на работу около 08-00 часов. Он переоделся в спецодежду прошел к стойке вахтера, где проверил журналы заявок, оставляемых арендаторами и сотрудниками ООО «Чарди». Сказал, что заявок на утро не было, ушел к себе в бытовку. В течение дня он еще трижды заходил к нему. В один из посещений ФИО1 попросил попить, лицо и глаза его были красные, он спросил, что с ним. На его вопрос ФИО1 ответил, что у него очень сильно болит голова. При просмотре записи камер видеонаблюдений установлено, что территорию организации ФИО1 не покидал. В 15-45 часов он покурил за пределами территории ООО «Чарди», прошел мимо камеры видеонаблюдения № по направлению к бытовке. Проходя между административным корпусом (условно №) и парковкой (видеокамера №) в 16-01 часов ФИО1 зашатался, развернулся на месте, и резко упал на асфальтовое покрытие. Людей в это время на территории между административным корпусом (условно №) и парковкой не было. ДД.ММ.ГГГГ. где-то в 16-00 часов арендатору помещения ФИО10 которая, выйдя из своего кабинета, находилась около стойки вахтера, неизвестная женщина сказала, что на автомобильной парковке упал мужчина, необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО10 вызвала скорую медицинскую помощь, оператор сказала ей вызвать еще и полицию. Прибывшая машина скорой медицинской помощи доставила ФИО1 в ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» Областную клиническую больницу. Сотрудники полиции, просмотрев камеры видеонаблюдения, не увидев криминала, уехали.

В ходе расследования было установлено, что в нарушение требований ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 214, абз. 10, 14 ч.3 ст. 214 ТК РФ; п. 9 Приказа Минтруда России от 17.12.2020 № 924н; п. 2.2.1, 2.2.4 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (утратило силу с 01.09.2022г.) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; п. 32 (б), п.38, п.46, п. 92 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вступило в силу с 01.09.2022г.) работодатель допустил ФИО1 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, с периодичностью не реже одного раза в двенадцать месяцев и проверки знания требований охраны труда. Данные нарушения подтверждаются отсутствием у работодателя протоколов проверки знаний требований охраны труда работника.

В нарушение требований ч.3 ст. 212, абз. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 2.2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (утратил силу с 01.04.2022г.) при поступлении на работу работодатель не организовал ФИО1 (трудового договора № Т-21/1 от 18.02.2021г.) проведение обязательного предварительного медицинского осмотра с целью определения соответствия состояния здоровья поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний. Данное нарушение подтверждается отсутствием у работодателя заключения по результатам предварительного медицинского осмотра на ФИО1

В нарушение требований абз. 8 ч.3 ст. 214, ст. 221 ТК РФ, п. 148 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», п.4, 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель не обеспечил выдачу в соответствии с действующими нормами СИЗ слесарь-сантехнику ФИО1 - сапоги резиновые с защитным подноском или сапоги болотные с защитным подноском - 1 пара в год, перчатки с полимерным покрытием - 12 пар в год, перчатки резиновые или из полимерных материалов - 12 пар в год, щиток защитный лицевой или очки защитные - до износа, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие или изолирующие - до износа. Данное нарушение подтверждается отсутствием личной карточке учета выдачи СИЗ на ФИО1 и росписи о получении СИЗ.

В нарушение требований ст. 214, ч. 1 ст. 221 ТК РФ, п. 24, 23 Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н, «Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», работодатель не обеспечил в соответствии с действующими нормами выдачу слесарь-сантехнику ФИО1 - средствами гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу) - 100 мл, средствами для защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды (от раздражения и повреждения кожи) - 100 мл, средствами для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие) - 100 мл. Данное нарушение подтверждается отсутствием личной карточке выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств на ФИО1 и роспись о получении СОС.

В нарушение требований абз.2 ч.3 ст. 214, ч.1ст. 217, ч.1 ст. 218 ТК РФ, п. 25, 26 Приказа Минтруда России от 29.10. 2021г. № 776н работодатель не обеспечил создание и функционирование системы управлении охраной труда, а именно: не проведены мероприятия по оценке и управлению профессиональными рисками на рабочих местах, в том числе на рабочем месте слесарь-сантехник, не выявлены все опасности, не разработаны мероприятия по снижению уровней профессиональных рисков, срок реализации по каждому мероприятию, не определены ответственные лица за реализацию мероприятий, источник финансирования мероприятий.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны: работодатель ООО «Чарди».

Причинами несчастного случая указаны внезапное ухудшение состояния здоровья. Недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда.

Согласно акту расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16-01 ч. в ООО «Чарди», комиссия на основании собранных материалов расследования квалифицирует данный несчастный случай как несчастный случай связанный с производством, так как в момент несчастного случая пострадавший ФИО1 находился в трудовых отношениях с работодателем, участвовал в его производственной деятельности. Данный несчастный случай подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Чарди».

Акт расследования несчастного случая в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленной медицинской документации, а именно карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» следует, что вызов № от ДД.ММ.ГГГГ., адрес №, парковка фитнес клуб, повод – падение с высоты (в сознании) выпал с окна; вызов принят в 16-07ч., дата прибытия на место – 16-17ч., начало транспортировки в 16-35 ч, прибытие в медицинскую организацию - 16-50ч., окончание вызова в 17-35ч. Больной – ФИО1 Диагноз: сочетанная травма, ЧМТ, ушиб головного мозга. Тупая травма грудной клетки, живота, спины, судорожный синдром. Жалобы анамнез: упал с окна 4 этажа (как не известно) на спину вызвали СМП. Пациент возбужден, пытается сесть, встать. Сознание оглушенное, продуктивному контакту слабо доступен, на вопросы отвечает не сразу правильно. Боль в области ребер. Рвано-ушибленная рана и подкожная гематома теменно-затылочной области справа. Во время транспортировки судороги. Больной доставлен в ОКБ на носилках в 16-50ч. - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ ИО «Знак Почета» областная клиническая больница (номер медицинской карты №) в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ. Состояние при поступлении тяжелое. Краткий анамнез: со слов врачей ГСП упал на стройке с 4 этажа, на момент прибытия в сознании, во время транспортировки эпиприступ, седация реланиумом. Было проведено служебное расследование на месте работы пациента ООО «ЧАРДИ» выявлено, что пациент ФИО1 шел по парковке расположенной на территории ООО «ЧАРДИ» упал и потерял сознание, ударился головой, во время транспортировки один эпизод судорог, седация сибазоном. Доставлен в ИОКБ. Заключительный клинический диагноз: основное заболевание: МКБ-10: S02.1 Открытая, проникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести, с формированием очагов второго типа в лобных и височных долях с обеих сторон. Ограниченное скопление крови в убдуральном пространстве в лобно - теменной области справа и слева. Линейный перелом височной кости с переходом на пирамиду височной кости справа. Ушибы мягких тканей затылочной и теменной области справа. Отоликворея справа. Сенсо-моторная афазия.

Истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается представленной в материалы дела справкой № №. ФИО1 разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой последний нуждается в медицинской реабилитации, социально-средовой, социально-психологической, социокультурной реабилитации и абилитации, социально-бытовой адаптации с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причинителем вреда здоровью истца является его работодатель – ответчик ООО «Чарди», при этом вина ответчика установлена письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Основной причиной несчастного случая на производстве и получения истцом производственной травмы послужило неудовлетворительная организация производства работ в ООО «Чарди», а также недостаточный контроль за состоянием условий труда на рабочем месте; недостатки в организации и проведении подготовки работника по охране труда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, исходя из положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Обязанность возместить моральный вред работодатель несет при условии наличия в его действиях (бездействии) вины, которая, как указано выше, установлена представленными в материалы дела доказательствами.

Обязанность работодателя компенсировать моральный вред предусмотрена не только в Трудовом кодексе РФ, но и в других федеральных законах. Так, в Федеральном законе от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривается возможность компенсации морального вреда застрахованному лицу в случае причинения вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Действующее законодательство предусматривает единственный способ компенсации морального вреда - выплату денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика истцу был причинены физические увечья и соответственно моральные страдания. Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда и применяя положения ст. 1101 ГК РФ, суд должен исходить из обязанности не только максимально возместить причиненный моральный вред пострадавшему лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинившего вред, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.

В ходе судебного разбирательства, факт причинения истцу физических и моральных страданий подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств (медицинской документацией, свидетельскими показаниями ФИО11, ФИО12).

В связи с чем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что травмирование ФИО1 произошло в связи с ненадлежащим исполнением работодателем обязанностей в области контроля и охраны труда, что привело к причинению вреда здоровью истца, отсутствие грубой неосторожности истца, а также то, что в момент причинения вреда истец испытал сильную физическую боль, тяжелое состояние после перенесенной травмы, получение группы инвалидности, также испытывал боль и после несчастного случая в период лечения, психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях, в том числе в связи с ограниченностью в движении и ограниченность в ведении в дальнейшем полноценной жизни, испытывает неудобства и страдания в связи с травмированием, истцу причинен тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд полагает, определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, обоснованным, соразмерным, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода; отсутствии права на их бесплатное получение; наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни, истцу была рекомендована медикаментозная терапия в виде приема лекарственных препаратов.

В подтверждение понесенных расходов, на приобретение лекарственных препаратов, истцом были представлены кассовые чеки на общую сумму 24 816 рублей 03 копеек.

Ответчиком ООО «Чарди» не представлены возражения относительно необходимости приёма лекарственных препаратов истцом после получения травмы.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд полагает требования истца о взыскании расходов на лечение в размере 24 816 рублей 03 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чарди» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на лечение в размере 24 816 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20.01.2025г.

Судья О.В. Луст