Решение по делу № 2А-2200/2023 от 15.06.2023 - о признании незаконным заключения от 21.11.2021 № 157, о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания и о возложении обязанности.

Дело № 2а-2200/2023

25RS0010-01-2022-005728-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

с участием:

представителя административного истца ФИО4,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации Находкинского городского округа от 05.03.2021 № 244, администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании незаконным заключения от 21.11.2021 № 157, о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания и о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. <.........>. 22.10.2021 в межведомственную комиссию Находкинского городского округа Приморского края ей подано заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания в связи с наличием выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. 22.11.2021 межведомственной комиссией подготовлено заключение, о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Административный истец с целью проверки законности данного заключения обратилась с заявлением в прокуратуру г. Находки, а также повторно обратилась в Федеральную Службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Согласно ответу прокуратуры г. Находки от 02.06.2022 межведомственной комиссией при принятии решения допущены нарушения, а именно собственники жилого помещения не уведомлялись о времени и месте заседания комиссии, не дана оценка нахождению квартиры на цокольном этаже многоквартирного дома, с отметкой пола части помещений ниже планировочной отметки земли, технико-экономическое обоснование возможности устранения нарушений не отражено. В связи с выявленными нарушениями закона 12.01.2022 прокуратурой г. Находки главе Находкинского городского округа внесено представление об устранении нарушений закона. Административному истцу предложено самостоятельно обратиться с иском в суд.

Согласно акту экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 74/10Н-3 от 30.06.2022 состояние основных несущих конструкций жилого дома № № по ул. <.........> в г. Находки – неудовлетворительное. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Эксплуатация возможна только после ремонта и усиления. В ходе исследования квартиры № № в жилом доме № № по ул. <.........> в г. Находке выявлено массовое наличие черного мохового налета (грибок и плесень) на внутренних поверхностях ограждающих конструкций, что свидетельствует о том, что наружные ограждающие конструкции утратили свою теплозащитную способность по причине неудовлетворительного технического состояния фасада, в результате чего происходит увлажнение наружных стен. Квартира № в жилом доме № № по ул. <.........> в г. Находке находится в цокольном этаже, при этом отметка пола части помещений квартиры находится ниже планировочной отметки земли, что нарушает п. 23 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается. Наблюдается наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровье граждан. Квартира № в жилом доме № № по ул<.........> в г. Находке, с технической точки зрения, не пригодна для постоянного круглогодичного проживания в ней, т.к. отсутствуют необходимые для нормальной жизнедеятельности человека условия проживания в ней. С технической точки зрения указанная квартира угрожает жизни и здоровью граждан. Капитальный ремонт и восстановление исследуемой квартиры № № в жилом доме № № по ул. <.........> в г. Находке, экономически нецелесообразно, без проведения капитального ремонта здания в целом. В ходе проведенного экспертного исследования, установлено, что процент физического износа жилого дома № № по ул. <.........> в г. Находке составляет 50,68%. На текущий момент никаких действий (капитального или текущего ремонтов, страховочных мероприятий и т.д.) не осуществляется.

Согласно экспертному заключению о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 0050/03-О от 20.05.2022, проведенной филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения температура воздуха в жилой комнате 17,6-17,90С, при допустимом значении для теплого периода года 20-280С, что не соответствует нормативным значениям раздела 8 СанПиН 2.1.3684-21. Условия проживания в жилой квартире № № дома № № по ул. <.........> не соответствуют требованиям раздела 8 по микроклимату СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среда обитания».

Получив данные ответы, административный истец узнал о нарушении своих прав, и считает заключение от 22.11.2021 № 157 о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, незаконным, поскольку оно противоречит п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее по тексту – Положение) и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: квартира № № в жилом доме № № по ул. <.........> в г. Находке, с технической точки зрения, не пригодна для постоянного круглогодичного проживания в ней, т.к. отсутствуют необходимые для нормальной жизнедеятельности человека условия проживания в ней.

Административный истец считает, что нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения, установленным в п. 44 Положения требованиям, поскольку осмотр жилого дома не проводился, комиссией не применялись какие-либо измерительные приборы и приспособления. При указанных обстоятельствах, считает необоснованным вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

Просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 22.11.2021 № 157 о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; возложить а межведомственную комиссию обязанность в установленном законом порядке и сроки провести повторное обследование указанного жилого помещения и принять по его результатам соответствующее решении.

Определением Находкинского городского суда от 03.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Находкинского городского округа Приморского края.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО1– ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, а также санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения всего дома не проводилась. Собственники жилого помещения не уведомлялись о времени и месте заседания комиссии, в связи с чем, были лишены возможности участия в заседании и предоставлении пояснений. Просил восстановить срок на обращение в суд, пропущенный по уважительной причине в связи с обращением административного истца для защиты нарушенных прав в прокуратуру г. Находки и получением сведений о рассмотрении представления, внесенного по результатам проверки ее обращения только 02.06.2022.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии, одновременно представляющая интересы административного соответчика администрации Находкинского городского округа ФИО3 в судебном заседании с требования ФИО1 не согласилась, поддержала доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях указано, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 16.08.2019 № 100 были выявлены основания для признания вышеуказанного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Заключение получено ФИО1 лично 19.08.2019. Сведения о проведении ремонтных работ собственниками жилого помещения в порядке п. 53 Положения в комиссию не направлялись. 22.10.2021 ФИО1 повторно обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания. К заявлению от 22.10.2021 приложила акт экспертизы от 05.06.2019 № 51/10Н ООО «Приморский экспертно-правовой центр», акт экспертизы от 28.09.2021 № 139/10Н ООО «Приморский экспертно-правовой центр», а также иные документы, которые заявитель предоставляет самостоятельно. Оценив представленные заявителем документы на предмет наличия оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, установленным разделом III Положения, комиссия пришла к выводу, что повреждения жилого помещения являются устранимыми, и приняло единогласное решение о выявлении оснований для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями. Принимая указанное решение, комиссия исходила из следующего.

Жилое помещение было передано в собственность граждан ФИО1, ФИО5 администрацией г. Находки по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. № в надлежащем техническом состоянии. Согласно п. 7 указанного договора гражданин осуществляет за свой счет содержание и ремонт жилого помещения с соблюдением соответствующих единых правил, норм на условиях, определенных для домов государственного и муниципального жилищного фонда, а также обязан участвовать в расходах, связанных с содержанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой площади в этом доме. В акте № 51/10Н указано, что дефекты внутренней отделки помещений квартиры, пострадавшей в результате воздействия влаги, могут быть устранены путем восстановительного ремонта, стоимость которого рассчитана экспертом и на 2019 составляла 133 619 рублей. Текущий, капитальный ремонт жилого помещения собственниками жилого помещения не осуществлялся, условия п. 7 вышеуказанного договора не соблюдались, направленные на сохранение/поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии собственниками не принимались, доказательств обратного не представлено.

Заключение межведомственной комиссии от 16.08.2019 о выявлении оснований для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту в судебном порядке не оспаривалось.

Размещение квартиры в цокольном этаже, отметка пола части помещений квартиры ниже планировочной отметки земли не являются основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания, которые установлены разделом III Положения.

Год постройки многоквартирного дома № № по ул. <.........> в г. Находке, в т.ч. жилого помещения (квартира № №) – 1966, что подтверждается техническим паспортом на указанное жилое помещение. Норма действующего законодательства о недопустимости размещения жилого помещения в подвальном и цокольном этажах установлена п. 23 Положения (т.е. после строительства многоквартирного дома № № по ул. <.........> в г. Находке). Требование п. 23 Положения не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Учитывая, что административным истцом не обжаловалось первоначальное заключение комиссии от 16.08.2019 № 100 о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, не производился капитальный ремонт жилого помещения, соответственно не исполнено требование п. 53 Положения, обязывающего собственника жилого помещения в месячный срок уведомить комиссию о завершении ремонтных работ, - повторное заключение комиссии от 22.11.2021 № 157 не могло содержать иных доводов, отличающихся от изложенных в первоначальном действующем заключении от 16.08.2019 № 100.

В соответствии с п. 44 Положения обследование жилого помещения комиссией проводится в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования. При вышеуказанных обстоятельствах, в т.ч. отсутствии уведомления собственника о завершении ремонтных работ, необходимость проведения обследования жилого помещения отсутствовала.

Относительно доводов административного истца о том, что в заключении № 157 не отражено технико-экономическое обоснование возможности устранения нарушений, то в силу п. 47 Положения, отражение технико-экономического обоснования не является обязательным.

Относительно доводов административного истца о том, что собственники квартиры не уведомлялись о времени и месте заседания комиссии, то единогласное решение комиссии было принято по результатам оценки представленных заявителем документов, в т.ч. актов экспертиз. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения, пояснения заявителей не могли повлиять на решение комиссии.

Акт экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 30.06.2022 № 74/10Н-3, экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 20.05.2022 № 0050/03-О не направлялись административным истцом в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктами 42, 45 Положения для вынесения решения в порядке п. 47 Положения.

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии от 22.11.2021 № 157 административным истцом получено лично 22.11.2021, следовательно, административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Повторное заключение межведомственной комиссии от 22.11.2021 № 157 необходимо рассматривать во взаимосвязи с первоначальным заключением комиссии от 16.08.2019 № 100, не оспоренным истцом в установленном законом порядке.

Срок обжалования повторного заключения комиссии от 22.11.2021 № 157 пропущен истом по неуважительным причинам. Каких-либо доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно оспорить заключение комиссии от 22.11.2021 № 157, не представлено. Доводы административного истца о том, что пропуск срока обжалования допущен по причине обращения в прокуратуру г. Находки не свидетельствует о лишении возможности обжаловать заключение комиссии в судебном порядке. Обращение в надзорный орган является правом истца и не препятствует своевременному обращению в суд за защитой своих прав.

Доводы истца об отсутствии члена комиссии ФИО7 на принятии участия в работе комиссии от 22.11.2021 № 157 несостоятельны. В соответствии с постановлением администрации от 05.03.2021 № 244 (о создании комиссии) в состав комиссии включен представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находке (ФИО6). На период отсутствия ФИО6 в связи с ежегодным отпуском с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. полномочия начальника органа государственного надзора (контроля) в указанной сфере в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ. №-ЛС осуществляла ФИО7, соответственно ФИО7 как представитель органа государственного надзора (контроля) принимала участие в работе комиссии.

Доводы истца о необходимости самостоятельного запрашивания комиссией документов для принятия решения по заявлению несостоятельны. Комиссия вправе запрашивать документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце пятом пункта 7 настоящего Положения. Таким образом, у комиссии нет обязанности по запросу указанных документов.

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением администрации Находкинского городского округа от 13.10.2021 № 1041, указанная муниципальная услуга предоставляется администрацией Находкинского городского округа в лице уполномоченного органа – управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Находкинского городского округа. Обеспечение предоставления указанной муниципальной услуги осуществляется специалистами МКУ «Управления городским хозяйством». Оценка и обследование помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным)для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.

Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (п.6 ч.1 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений также относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (п.8 и 9 ч.1 ст.14 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст.15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.15 ЖК РФ).

Пунктом 7 Положения, предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Положения.

Согласно п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Порядком признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (раздел IV Положения) предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п.42).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43).

В силу п.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

В соответствии с пунктом 47(1) Положения два экземпляра заключения, в 3-дневный срок направляются комиссией в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и направления заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома.

Пунктом 7 Положения установлено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>.

Постановлением администрации Находкинского городского округа от 05.03.2021 № 244 на территории Находкинского городского округа создана межведомственная комиссия по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее по тексту – межведомственная комиссия). Утвержден состав Межведомственной комиссии в количестве 10 членов и определен кворум для принятия решения в составе 2/3 от общего числа членов комиссии.

Постановлением администрации Находкинского городского округа от 20.08.2021 № 905 из состава межведомственной комиссии исключен заместитель начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО8 и включен начальник отдела экологии и природопользования администрации Находкинского городского округа ФИО9

22.10.2021 ФИО1 в межведомственную комиссию подано заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания в связи с наличием выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. К заявлению приложены копии документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, паспорта, акта экспертизы от 05.06.2019 № 51/10Н ООО «Приморский экспертно-правовой центр», акта экспертизы от 28.09.2021 № 139/10Н ООО «Приморский экспертно-правовой центр», экспертного заключения филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Находка» от 02.09.2019 № 0048/03-О.

22.11.2021 межведомственной комиссией принято решение, оформленное в виде заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту – заключение межведомственной комиссии от 22.11.2021).

Оспариваемое заключение принято компетентным составом межведомственной комиссии, утвержденным постановлением администрации Находкинского городского округа от № 244 от 05.03.2021 (в редакции постановления от 20.08.2021). Вопреки доводов административного истца участие в работе комиссии вместо начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю ФИО6 заместителя начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка ФИО7, исполняющей обязанности начальника указанного отдела в связи с нахождением ФИО6 в отпуске, требованиям пунктов 7 и 47 Положения не противоречит.

Из текста заключения межведомственной комиссии от 22.11.2021 следует, что на основании оценки соответствия состояния жилого помещения требованиям, установленным в Положении, межведомственная комиссия выявила наличие оснований для признания квартиры № № по ул. <.........> в г. Находка, подлежащей капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями.

Вместе с тем, несмотря на предусмотренную п. 44 Положения процедуру проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, которая включает в себя не только прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, но и работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания, как следует из самого заключения межведомственной комиссии от 22.11.2021, и не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании, решение межведомственной комиссии принято только на основании рассмотрения представленных заявителем документов, некоторые из которых отражали сведения двухлетней давности.

Вопреки требованиям пункта 43 Положения межведомственной комиссией при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям его фактическое состояние не проверялось. Также не проводилась оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Доводы представителя административного ответчика о том, что повторный осмотр жилого помещения проводится только в случае уведомления о проведении капитального ремонта жилого помещения, судом отклоняются, поскольку пункт 53 Положения подлежит применению в случае проведения капитального ремонта жилого помещения и уведомления об этом комиссии. При этом действующим законодательством предоставлено право гражданам обращаться с заявлением в органы местного самоуправления в целях признания жилых помещений аварийными и непригодными для проживания, при этом отсутствует запрет на повторное обращение с такими заявлениями, не установлена периодичность обращений в комиссию.

Доводы представителя административного ответчика о том, что повторное заключение комиссии от 22.11.2021 № 157 не могло содержать иных выводов, отличающихся от изложенных в первоначальном не оспоренном ФИО1 заключении от 16.08.2019 № 100, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 42 Положения на основании заявления собственника помещения межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

В заключении межведомственной комиссии от 22.11.2021 указано, что при вынесении заключения комиссия руководствовалась актом экспертизы от 05.06.2019 № 51/10Н, актом экспертизы от 28.09.2021 № 139/10Н, экспертным заключением филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Находка» от 02.09.2019 № 0048/03-О.

Согласно акту экспертизы от 05.06.2019 № 51/10Н в квартире наблюдается наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: нарушения санитарно-гигиенических требований к условиям проживания граждан (образование черного мохового налета (грибок и плесень), нарушение влажностных, температурных характеристик, повышенная теплопроводимость ограждающих конструкций); исследуемая квартира находится в цокольном этаже, при этом отметка пола части помещений квартиры находится ниже планировочной отметки земли. Квартира с технической точки зрения не пригодна для постоянного круглогодичного проживания в ней.

Согласно акту экспертизы от 28.09.2021 № 139/10Н причинами образования дефектов внутренней отделки в помещениях квартиры № № жилого дома № <.........> в г. Находка Приморского края в совокупности являются систематическое промерзание и отсыревание наружных стен по причине неудовлетворительного технического состояния фасада, в результате чего происходит увлажнение наружных стен; неисправная дренажная система и ливневая канализация, с южной стороны исследуемого здания жилого дома, что в совокупности негативно влияет на отвод воды от исследуемого жилого дома, в результате чего замачиваются конструктивные элементы – фундамент и наружные стены. Также в ходе проведения экспертного исследования установлено, что дополнительным усугубляющим фактором, способствующим появлению дефектов внутренней отделки в помещениях квартиры является то, что исследуемая квартира находится в цокольном этаже и при этом отметка пола части помещений квартиры (кухня, жилая комната с южной стороны) находится ниже планировочной отметки земли.

Согласно экспертному заключению филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Находка» от 02.09.2019 № 0048/03-О условия проживания в квартире № <.........> в г. Находка не соответствуют пункту 3.1, 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Несмотря на то, что при принятии решения межведомственная комиссия исходила из обстоятельств, установленных в актах экспертизы от 05.06.2019 № 51/10Н, от 28.09.2021 № 139/10Н, экспертном заключении филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Находка» от 02.09.2019 № 0048/03-О, свидетельствующих о несоответствии занимаемого административным истцом помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, выводы эксперта о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом жилом помещении граждан и причины их возникновения опровергнуты не были.

С учетом правового регулирования, предполагающего, что вопрос о признании жилого помещения пригодным для проживания правомочна решать только межведомственная комиссия, решение комиссии должно быть мотивированным, однако оспариваемое решение таковым не является.

Указание в заключении на то, что размещение квартиры в цокольном этаже, расположение отметки пола части помещений квартиры ниже планировочной отметки земли, а также то, что необходимость проведения текущего или капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не являются основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания, безусловным основанием для принятия решения о наличии оснований для признания квартиры подлежащей капитальному ремонту не является.

Оценка жилому помещению административного истца на предмет его пригодности либо непригодности для постоянного проживания, а также причин возникновения вредных факторов среды обитания и возможность их устранения путем проведения капитального ремонта жилого помещения межведомственной комиссией в оспариваемом заключении не дана.

Вывод комиссии о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения с учетом выявленных экспертом обстоятельств документально не подтвержден.

Довод представителя административного ответчика о необязательности отражения в заключении технико-экономического обоснования возможности устранения нарушений основан на неверном толковании требований закона.

Также установлено, что вопреки требованиям пункта 7 Положения собственник жилого помещения к работе в комиссии с правом совещательного голоса не привлекался, о времени и месте заседания комиссии не уведомлялся, что не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании.

Доводы представителя административного ответчика о том, что единогласное решение комиссии принято по результатам оценки представленных заявителем документов, в т.ч. актов экспертиз и пояснения заявителя не могли повлиять на решение комиссии, суд находит несостоятельными. Не привлечение межведомственной комиссией собственника жилого помещения к работе комиссии лишило его права заявить в ходе работы комиссии в соответствии с п. 46 Положения ходатайства о проведении дополнительного обследования и испытания.

В судебном заседании также установлено, что, несмотря на требования пунктов 47(1), Положения, межведомственной комиссией заключение в установленный срок в орган местного самоуправления для принятия решения не направлялось, администрацией Находкинского городского округа решения, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, не принималось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной Положением.

Принятие межведомственной комиссией оспариваемого заключения без проверки фактического состояния жилого помещения, в отсутствие оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, без участия собственника жилого помещения нарушает права административного истца.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 21.11.2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии от 21.11.2021 получено административным истцом 22.11.2021, при этом административное исковое заявление подано в Находкинский городской суд 02.09.2022, т.е. с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Вместе с тем 14.12.2021 ФИО2 в прокуратуру г. Находки подано обращение о принятии мер и защите ее нарушенных прав в связи с принятием межведомственной комиссией заключения от 22.11.2021. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 12.01.2022 прокуратурой г. Находки в связи с выявленными нарушениями главе Находкинского городского округа внесено представление об устранении нарушений закона.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что о результатах рассмотрения представления административному истцу стало известно из полученного ответа прокуратуры г. Находки от 02.06.2022 № ВО-11122-20050020, копия которого приобщена к административному исковому заявлению.

Согласно информации и.о. прокурора г. Находки, поступившей по запросу суда, ответ ФИО2 на обращение от 14.12.2021 направлен 21.02.2022, а уведомление о результатах рассмотрения мер прокурорского реагирования направлено заявителю 21.07.2022.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, внесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска, а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Учитывая изложенное, а также то, что обращение гражданина в государственный орган по вопросу нарушения его прав является одним из способов их защиты, обращение ФИО2 с административным исковым заявлением в суд в течении трех месяцев после получения из прокуратуры г. Находки сведений об отклонении администрацией Находкинского городского округа представления об устранении нарушений закона, внесенного по ее обращению и отсутствии у прокурора г. Находки оснований для обращения в суд в порядке ст. 39 КАС РФ для защиты ее прав, суд признает причины пропуска срока уважительными и полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2).

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 33, 34, 42, 44, 46, 47, 52 Положения, принимая во внимание, что фактическое состояние жилого помещения не проверялось, оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом не проводилась, собственник жилого помещения к работе в комиссии с правом совещательного голоса не привлекался и о заседании комиссии не уведомлялся, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в п. 44 Положения требованиям, необходимости признания заключения межведомственной комиссии от 22.11.2021 незаконным и возложения на межведомственную комиссию обязанности в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу провести обследование и оценку соответствия жилого помещения, требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 22.11.2021 № 157.

Возложить на межведомственную комиссию, созданную постановлением администрации Находкинского городского округа от 05.03.2021 № 244 обязанность в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование и оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. <.........>, требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.А. Фёдорова