Копия Дело № 2а-413/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 12 января 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, Салаватскому ГОСП ГУФССП России по РБ, начальнику Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, Главному управлению ФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
САО «ВСК» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Салаватскому ГОСП ГУФССП России по РБ, начальнику Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, Главному управлению ФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городскому отделу ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в неисполнении требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Свои требования Общество обосновывает тем, что 16.08.2022 в адрес Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ направлен исполнительный документ ВС №089236631 о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 16061,19 руб.
Салаватским ГО ГУ ФССП России по РБ на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №189812/22/02012-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу Общества. Требования исполнительного документа не исполняются. В рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в части исполнения исполнительных действий, предусмотренных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту Закон), а также нарушения двух месячного срока исполнения исполнительного документа, установленные ч. 1 ст. 36 Закона.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Салаватский городской отдел СП ГУ ФССП России по РБ, начальник Салаватского городского ОСП ГУ ФССП России по РБ ФИО2
Представитель административного истца САО «ВСК», представители ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 189812/22/02012-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4).
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ от 08.09.2022 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство №189812/22/02012-ИП, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 16703,64 руб.
Согласно представленному реестру копия постановления о возбуждении исполнительного производства №189812/22/02012-ИП от 08.09.2022 направлена в адрес должника и взыскателя 08.09.2022, т.е. в установленный законом срок.
Согласно сводке по исполнительному производству №189812/22/02012-ИП от 08.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, Росреестр, ГИБДД МВД России с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалами исполнительного производства и предоставленной сводкой Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан.
Как видно из сводки по данному исполнительному производству и самого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем начиная со дня возбуждения исполнительных производств, направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих ФИО3 счетов.
В ходе исполнительного производства при обнаружении наличия счетов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В ходе совершения упомянутых исполнительных действий судебным приставом установлены сведения об удостоверении личности должника, месте его регистрации.
14.10.2022 и 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, что подтверждается актами от 14.10.2022 и от 10.01.2023. Согласно данным актам установить факт проживания должника по адресу: (адрес) не удалось.
15.11.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
11.01.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом после возбуждения исполнительного производства №189812/22/02012-ИП от 08.09.2022 предпринимались меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.Согласно ч. 1 ст. ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. В соответствии с ч. 3 ст. ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.Из материалов дела следует, что в период с момента возбуждения указанного исполнительного производства 08.09.2022 до 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем не принимались действенные меры по установлению фактического места проживания должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебному приставу был известен фактический адрес места жительства должника, однако своевременно исполнительных действий непосредственно с должником не предпринималось. Ему не вручались требования, он не предупреждался об уголовной и административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов. Лишь 14.10.2022 года, спустя более одного месяца с момента возбуждения исполнительного производства, далее по истечении 2,5 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, составлен акт согласно которого, должник по данному адресу проживает, на момент выхода не было дома, имущество не установлено. Соседи от подписи отказались.Сведений о ранее осуществленных выходах по месту жительства должника материалы исполнительного производства не содержат. Наряду с этим, из материалов дела следует, что запросы в ЗАГС о наличии у актовой записи о смерти должника, а также о наличии зарегистрированных браков судебным приставом-исполнителем не направлялись. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствует САО "ВСК" в осуществлении предоставленных и гарантированных ему законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК», признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО1, выразившееся не направлении запроса в органы ЗАГСА, несвоевременном выходе по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, Салаватскому ГОСП ГУФССП России по РБ, Начальнику Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, Главному управлению ФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным- удовлетворить частично.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГС о наличии у должника зарегистрированных браков, актовой записи о смерти должника, несвоевременном выходе по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.В удовлетворении остальной части требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, Салаватскому ГОСП ГУФССП России по РБ, начальнику Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, Главному управлению ФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья п/п Е.Ю.Елисеева
Верно. Судья Е.Ю. Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023
Решение не вступило в законную силу 17.01.2023
секретарь суда_______
Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______
Судья_______________
Подлинник решения суда в административном деле №2а-413/2023 Салаватского городского суда.