04RS0№-29
резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» мая 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Осташевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ГАС Система» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГАС Система», обращаясь в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93845,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3015,36 руб.
Иск мотивирован тем, что между ООО МФК «Займ онлайн» (ООО «МФИ Коллекшн») и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 32160,00 руб. под 0,8% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ онлайн» (ООО «МФИ Коллекшн») уступило право требования ООО «ГАС Система», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 93845,52 руб.
Представитель ООО «ГАС Система» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что он не пользовалась услугами истца, никаких договоров с истцом не заключал, никакие СМС-сообщения ему не приходили, договор он не подписывал, денежные средства в размере 32160,00 руб. не получал. Просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Частью 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (ч.2 ст.420). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст.434 ГК РФ).
В соответствии со ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу приведенных норм закона существенными условиями договора займа являются условия о предмете займа, обязанности заемщика возвратить заем, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам могут относиться, в частности, платежные документы, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне в качестве займа, которые подлежат оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между ООО МФК «Займ онлайн» и ФИО1, сумма займа составила 32160,00 руб.
Также ФИО1 был заключен договор страхования с АО «АльфаСтрахование» (полис №) на сумму страхового вознаграждения 2160,00 руб.
ООО МФК «Займ онлайн» (ООО «МФИ Коллекшн») уступило право требования ООО «ГАС Система», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 93845,52 руб.
Согласно пояснениям ФИО1 денежных средств по договору займа он от истца не получал, договор не подписывал.
Исходя из описанного истцом порядка заключения договора займа в электронном виде с использованием сайта, посредством сообщений в сети интернет и мобильной связи, заявленные требования не носят бесспорный характер.
Из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рукописной подписи заемщика он не содержит, при этом на последней странице имеется отметка – «подписано АСПД. Сигнатура подписи: 33672».
Согласно ответа ООО МФК «Займ онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаключенным в связи с мошенническими действиями неустановленных лиц.
Согласно ответа ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что номер телефона, указанный в договоре займа и договоре страхования +№ не принадлежал и не принадлежат ответчику ФИО1, а фактически находился и находится в настоящее время в пользовании иных лиц.
Согласно представленным сведениям Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> и сведениям ответчика ФИО1 карта с номером № не принадлежит ФИО1
Суд учитывает, что кредитный договор в письменной форме, собственноручно подписанный лицами, совершившими сделку, соглашение сторон об использовании аналога собственноручной подписи, документы, идентифицирующих заемщика при заключении договора, заявление заемщика на предоставление кредита не представлены.
Истец также не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих перечисление заемщику денежных средств. Соответственно не может быть принят во внимание расчет суммы задолженности по указанному договору.
Суд критически относится к представленным истцом доказательствам, поскольку в силу вышеприведенных норм закона передача денежных средств взаймы подтверждается определенными средствами доказывания. При этом, истцом не представлено объективных доказательств перечисления суммы по договору займа непосредственно ответчику.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд находит, что они не являются бесспорными и достаточными.
Поскольку факты заключения, исполнения договора и передачи кредитором ответчику денежных средств не доказаны, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГАС Система» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.
Судья А.С. Орлов