Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08.08.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-003170-82

Дело № 2-3628/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01.08.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к ИП ФИО3, указав в обоснование, что 10.09.2021 между ООО «Агентство «Недвижимость» и ответчиком был заключен договор аренды < № > жилых помещений № № 18-21, 59-62 общей площадью 200, 8 кв.м., расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: < адрес >, кадастровый < № >. Акт приема-передачи помещений был подписан 17.09.2021. 07.10.2021 собственником помещений стала истец, которая 18.07.2022 вручила ответчику уведомление о расторжении договора аренды. 18.07.2022 стороны подписали соглашение о расторжении договора, которым установили срок проведения взаимных расчетов (10.08.2022), а также срок погашения ответчиком имеющейся задолженности в полном объеме (31.08.2022). 10.08.2022 помещение было возращено арендодателю, однако акт сверки сторонами не подписан, задолженность не погашена. На дату расторжения договора аренды и возврата помещения задолженность ответчика составляла 289943, 18 руб., в том числе: по постоянной части арендной платы – 138650, 30 руб., по переменной части арендной платы – 151292, 88 руб. Также в связи с неисполнением арендатором обязательств по погашению задолженности, сумма договорной неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора аренды, за период с 21.10.2021 по 10.08.2022 составила 53107, 67 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 28.11.2022 – 6708, 41 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, в ее адрес 10.11.2022 была направлена досудебная претензия. 28.11.2022 сторонами заключено соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым установлено, что на дату расторжения договора сумма задолженности составила 289943, 18 руб., сумма договорной неустойки за период с 21.10.2021 по 10.08.2022 – 53 107, 67 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 28.11.2022 – 6 708, 41 руб. По соглашению стороны, в целях досудебного урегулирования спора, согласовали порядок погашения задолженности путем ежемесячных платежей с 05.12.2022 по 05.04.2022 по 25000 руб., в размере, фактически меньшем, чем имелась задолженность. Однако ответчик произвел только 2 платежа: 05.12.2022 и 13.02.2023 (общая сумма 50000 руб.). Соглашением также предусмотрено, что в случае нарушения должником порядка и/или сроков внесения согласованных платежей, кредитор вправе требовать погашения всей суммы задолженности, включая договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами. В таком случае должник обязуется погасить долг в течение 3 календарных дней с момента направления соответствующего требования кредитором. Указанное требование было направлено 19.06.2023, задолженность ответчиком не погашена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению от 28.11.2022 – 310199, 36 руб., из которых: 239943, 18 руб. – задолженность по постоянной и переменной арендной плате (с учетом выплаченных платежей 50000руб.), 53107, 67 руб. – договорная неустойка по 10.08.2022, 17148, 51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.06.2023, а также взыскать неустойку в сумме 7248, 60 руб. за период с 19.06.2023 по 23.06.2023 с продолжением ее начисления до даты погашения задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя – 30000руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6374 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.09.2021 между ООО«Агентство«Недвижимость» (арендодателем) и ИП ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды встроенных нежилых помещений №№ 18-21, 59-62 общей площадью 200, 8 кв.м., расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: < адрес >, кадастровый < № > (л.д. 37-50).

17.09.2021 стороны договора подписали акт приема-передачи помещений (л.д.32-34). 07.10.2021 истец ФИО2 стала собственником указанных помещений, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-28).

18.07.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилых помещений, полученное адресатом (л.д.23). Также в этот же день стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды с 11.08.2022 с условием о возвращении помещений 10.08.2022, подписании акта сверки и произведении окончательного расчета (погашения задолженности) не позднее 31.08.2022 (л.д. 21).

10.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 13-16).

28.11.2022 стороны заключили Соглашение о порядке погашения задолженности (л.д. 22), в соответствии с которым установили, что на дату расторжения договора и передачи помещений от арендатора к арендодателю сумма задолженности составила 289 943, 18 руб. (п. 1.2), сумма договорной неустойки за период с 21.10.2021 по 10.08.2022 – 53 107, 67 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 28.11.2022 – 6 708, 41 руб. (п. 1.3). В целях досудебного урегулирования спора, стороны согласовали порядок погашения задолженности путем ежемесячных платежей с 05.12.2022 по 05.04.2022 по 25 000 руб., оплата которых производится на соответствующие банковские реквизиты истца (п.п. 2 и 3); в случае оплаты задолженности в порядки и сроки, установленный п. 2 Соглашения, обязательства считаются исполненными в полном объеме (п. 4); в случае нарушения порядка и/или сроков внесения платежей, кредитор вправе требовать погашения всей суммы задолженности, включая договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами. В таком случае должник обязуется погасить долг в течение 3 календарных дней с момента направления соответствующего требования кредитором (п. 5).

Требование истца, направленное 19.06.2023, ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт заключения договора аренды, а также последующего Соглашения, подтверждающего долг, не оспорен, доказательств, свидетельствующих об исполнении денежных обязательств перед истцом, непредставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование К.Н.ГБ. к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по Соглашению от 28.11.2022 в сумме 310199, 36 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что в случае нарушения должником порядка и сроков внесения платежей, кредитор также вправе требовать от должника уплаты неустойки в размере 0, 5 % от общей суммы задолженности (п. 1.2) за каждый календарный день просрочки, начиная с даты направления требования (п. 5).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.06.2023 по 23.06.2023 в сумме 7248, 60 руб. с продолжением ее начисления, исходя из ставки 0, 5 % от фактической суммы долга (239943,18 руб.), до даты погашения задолженности является правомерным и также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 10 – 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств несения расходов по оплате юридических услуг стороной истца представлены:

1) Договор поручения от 16.06.2023, заключенный между ФИО2 (доверителем) и ФИО1 (поверенным), в соответствии с которым поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и в интересах доверителя юридические и фактические действия, в том числе изучить имеющиеся материалы, связанные с наличием задолженности ИПЕжовойМ.Д., составить и направить требование о погашении задолженности, при отказе ИП ФИО3 от добровольного удовлетворения требований составить исковое заявление, направить его в суд, осуществлять контроль за движением дела в суде, участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению дела в суде первой инстанции, осуществлять консультирование (сумма вознаграждения в случае отказа ответчика от досудебного порядка удовлетворения требований – 30000 руб.);

2) Расписка от 23.06.2023, в соответствии с которой ФИО1 приняла от ФИО2 30000 руб. в счет исполнения обязательств по договору поручения от 16.06.2023.

Суд полагает, что несение стороной истца заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг нашло свое документальное подтверждение, оснований для их снижения по мотиву неразумности (чрезмерности) не усматривается, каких-либо возражений относительно суммы таких расходов стороной ответчика не заявлено.

Кроме того, суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 374 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН < № >) в пользу ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) задолженность по Соглашению о порядке погашения задолженности от 28.11.2022 в общей сумме 310199 рублей 36 копеек, из которых: 239943 рубля 18 копеек – задолженность по постоянной и переменной арендной плате, 53107 рублей 67 копеек – договорная неустойка по 10.08.2022, 17148 рублей 51 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.06.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН < № >) в пользу ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) договорную неустойку за период с 19.06.2023 по 23.06.2023 в сумме 7248 рублей 60 копеек, с продолжением ее начисления, исходя из ставки 0, 5 % от суммы долга в размере 239943 рубля 18 копеек, до даты погашения задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН < № >) в пользу ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) расходы по уплате государственной пошлины – 6374 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин