К делу №а-3895/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 сентября 2023 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующей Ситниковой С.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Р.А. и УФССП по РА, о признании бездействий не законными
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Р.А. и УФССП по РА, о признании бездействий не законными. В обоснование указывает, 09.11.2022г предъявлен исполнительный лист 2-2014/8-2022, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору 2984267327 с должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство 255176/22/01012-ИП судебным приставом исполнителем ФИО2 Р.А. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава заключается в следующем: требования в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного листа длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы не поступают в адрес взыскателя, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. Проверка имущественного положения не осуществлялась, акт совершения исполнительских действий не направлен взыскателю. Постановление о принудительном приводе должника для дачи пояснений не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества супруга должника, являющегося совместной собственностью. Судебный пристав исполнитель имела возможность своевременно исполнить действия, предпринять меры принудительного исполнения, однако не сделала этого.
Просит признать незаконными бездействия пристава-исполнителя ФИО2- ФИО2 Р.А выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской 21.12.2022г. по 17.08.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.12.2022х. по 17.08.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния период с 21.12.2022г. по 17.08.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы У ФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.12.2022г. по 17.08.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя Майкодский ФИО2 Р.А. приманить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношения имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график яви, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В силу ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Так из материалов исполнительного производства следует, что в Майкопский ФИО2 предъявлялся исполнительный документ 2-2014/8-2022., выданный 09.11.2022г. Мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности с должника ФИО3
Возбуждено исполнительное производство №-ИП
Для установления имущественного положения ФИО3 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.
По информации, представленной МРЭО ГИБДД, Управлением Росреестра по <адрес> за должником не зарегистрировано транспортное средство и недвижимое имущество.
По сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», на имя должника открыты счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В иных кредитных организациях на имя ФИО3 открытые счета отсутствуют.
Также, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ по РА на получение сведений о доходах. На данный момент, сведения из ПФР не поступали.
В ходе исполнения, 21.08.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд должника из Российской Федерации.
В связи с этим довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3
является необоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было окончено по ст. б, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошена информация в регистрирующих органах об имущественном положении должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о запрете регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о временном ограничении должника на выезд должника из Российской Федерации.
При этом совершение исполнительных действий за пределами установленного двухмесячного срока не может быть признано судом незаконным, поскольку Банком не представлено доказательств нарушения указанным бездействием судебного пристава -исполнителя прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
В связи с изложенным, довод Банка о нарушении сроков исполнения является необоснованным.
Довод административного истца о ненаправлении в адрес Банка процессуальных документов является несостоятельным в связи со следующим.
Частью 1 статьи 50 Закона установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Таким образом, взыскателю законом предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства и, в частности, с выносимыми судебным приставом- исполнителем постановлениями.
Однако из материалов исполнительного производства следует, что Банк не обращался в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель препятствовал взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Р.А. и УФССП по РА, о признании бездействий не законными – отказать.
Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий - подпись - С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-42
Подлинник находится в материалах дела №а-3895/2023 в ФИО2 городском суде Республики Адыгея.