РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд поступило исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2200324,50 рублей под 23,40% годовых, сроком на 84 месяцев, с целью приобретения автомобиля CHERY TIGGO 4 PRO идентификационный номер № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил обязательства принятые договором. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2252600,94 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 2129610,64 руб., сумма просроченных процентов 122990,30 руб. В связи с чем просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности в размере 2252600,94 руб., государственную пошлину в размере 57527 рублей, и обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство CHERY TIGGO 4 PRO идентификационный номер №, установив начальную продажную цену на предмет залога в размере 1527203 рублей, путем продажи с публичных торгов, установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит сумма в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности, включая сумму просроченного основного долга 2129610,64 руб., сумму просроченных процентов 122990,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требованиях не возражала, однако указала, действительно платежей своевременно по кредиту не вносила, так как находилась на стационарном, а затем и на амбулаторном лечении. В результате чего образовалась задолженность.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против чего не возражал ответчик.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 22500324,50 рубля под 23,40 % годовых, сроком на 84 месяцев, с целью приобретения автомобиля CHERY TIGGO 4 PRO идентификационный номер № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако как следует из материалов дела, обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил.

Материалами дела подтверждается, что просроченная задолженность по ссуде ответчика составляет на ДД.ММ.ГГГГ 2252600,94 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 2129610,64 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 122990,30 рублей.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком в погашение кредита платежей, начисленных за неисполнение условий договора санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о погашении задолженности ответчиком в полном объеме. Обязательства ответчиком по погашению кредита не исполнены. Учитывая, что факт нарушения ответчиком установленных графиком сроков нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование банка о досрочном взыскании суммы займа и начисленных процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог транспортного средства CHERY TIGGO 4 PRO идентификационный номер №, стоимостью 1629000 рублей, с дополнительным оборудованием стоимостью 220750 рублей.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Как следует из материалов дела, согласно заключению об оценки рыночной стоимости транспортного средства CHERY TIGGO 4 PRO идентификационный номер №, составляет 1527203 рублей.

При этом согласно условия договора кредита залоговая стоимость транспортного средства равна его стоимости с дополнительным оборудованием по договору купли-продажи транспортного средства.

Кроме того, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, суд не может принять доводы ответчика об отказе истцу в иске в связи с прохождением ответчиком стационарного лечения, так как судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом по выплате кредита, нахождение ответчика на длительном стационарном лечении не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 57527 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2252600 (два миллиона двести пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 57527 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Чери Тиго 4Про, 2023 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 ФИО8, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий