КОПИЯ
Дело № 2а-3726/2022
24RS0056-01-2022-001545-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 26 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.
при секретаре Касьяновой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Мотивируя свои требования тем, что 07.02.2022 с банковского счета истца списаны денежные средства - по 300 рублей по исполнительным производствам: №7768/22/24014-ИП от 31.01.2022; №7772/22/24014-ИП от 31.01.2022; №7774/22/24014-ИП от 31.01.2022; №6897/22/24014-ИП от 31.01.2022; №6896/22/24014-ИП от 31.01.2022; №7770/22/24014-ИП от 31.01.2022 - всего на общую сумму 1 800 руб.. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №7772/22/24014-СД от 31.01.2022, по которому судебным приставом исполнителем 08.02.2022 были также списаны денежные средства в сумме 1 800 руб.. Таким образом, судебным приставом исполнителем допущено неоднократное списание задолженности по одним и тем же исполнительным производствам. Кроме того, основания для возбуждения исполнительных производств и взыскании денежных средств отсутствовали, так как штрафы на общую сумму 1 800 руб. истцом оплачены самостоятельно 20.10.2021, доказательства подтверждающие оплату направлены судебному приставу-исполнителю и получены ОСП по Центральному району г. Красноярска 21.12.2021. На основании изложенного административный истец просит, признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, по исполнительным производствам №7768/22/24014-ИП от 31.01.2022; №7772/22/24014-ИП от 31.01.2022; №7774/22/24014-ИП от 31.01.2022; №6897/22/24014-ИП от 31.01.2022; №6896/22/24014-ИП от 31.01.2022; №7770/22/24014-ИП от 31.01.2022 по сводному исполнительному производству № 7772/22/24014-СД; возложить обязанность на ответчиков устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств с депозитного счета ОСП по Центральному району г. Красноярска на счет должника; признать незаконными бездействие административных ответчиков, выразившиеся в не направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, и не окончании указанных выше исполнительных производств.
Определением суда от 26.08.2022 производство по делу в части признания незаконными бездействие административных ответчиков, выразившиеся в не направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, и не окончании исполнительных производств №7768/22/24014-ИП от 31.01.2022; №7772/22/24014-ИП от 31.01.2022; №7774/22/24014-ИП от 31.01.2022; №6897/22/24014-ИП от 31.01.2022; №6896/22/24014-ИП от 31.01.2022; №7770/22/24014-ИП от 31.01.2022 прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.
В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, представитель заинтересованного лица ОПФР по Красноярскому краю не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. Представитель заинтересованного лица ОПФР по Красноярскому краю ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении заявления об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.
Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.
Согласно входящему штампу на административном исковом заявлении истец обратился в суд с настоящим иском 17.02.2022, (согласно квитанции об отправке искового заявления 16.02.2022) в котором просит, в том числе, признать незаконным постановление от 07.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по сводному исполнительному производству №7772/22/24014-СД, таким образом, 10-ти дневной срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находились исполнительные производства: №7768/22/24014-ИП, № 7772/22/24014-ИП, № 7774/22/24014-ИП, № 6897/22/24014-ИП, № 6896/22/24014-ИП, № 7770/22/24014-ИП, возбужденные 31.01.2022 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОПФР по Красноярскому краю о взыскании штрафа по делам об административных правонарушениях в размере 300 руб. (по каждому). Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях от 30.09.2021, вынесенных мировым судьей судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска №5-1030/21(84); №5-1029/21(84); №5-1032/21(84); №5-1034/21(84); №5-1027/21(84); №5-1028/21(84).
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота и получены последним 31.01.2022, что подтверждается скриншотами Базы данных АИС ФССП ОСП по Центральному району г. Красноярска.
20.10.2021 ФИО1 операциями Сбербанк-онлайн произведена оплата административных штрафов в пользу ОПФР по Красноярскому краю по постановлениям от 30.09.2021 №5-1029/21(84) (код 277947); №5-1028/21(84) (код 273108); №5-1034/21(84) (код 281108); №5-1032/21(84) (код 287903); №5-1027/21(84) (код 245692); №5-1030/21(84) (код 203551); №5-1031/21(84) (код 268454).
09.11.2021, 21.12.2021, в ОСП по Центральному району поступило заявление ФИО1 об окончании исполнительных производств, в связи с тем, что задолженность им погашена в полном объеме 20.10.2021, к которым приложены копии платежных документов с кодами №№ 245692, 273108, 277947, 203551, 268454, 287903, 281108.
06.02.2022, 07.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника взыскана сумма в размере 4 800 руб., из них 3 300 руб. находятся на депозитном счете ОСП, а 1 500 руб. перечислены взыскателю.
В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, 19.02.2022 вышеуказанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем окончены.
Принимая во внимание, что должником задолженность по исполнительным производствам погашена в полном объеме до возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен должником, основания для принудительного взыскания задолженности с должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность условий по настоящему делу установлена, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца, о признании незаконным действия административных ответчиков, выразившиеся в принудительном обращении взыскания на денежные средства должника.
Поскольку требуемая административным истцом к возврату сумма на подотчете административного ответчика (депозите ОСП) находится в части – в размере 3 300 рублей, соответственно она должна быть возвращена заявителю в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ. Так как 1 500 рублей перечислены судебным приставом исполнителем взыскателю, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на административных ответчиков обязанности по их возращению административному истцу.
По сути, в данной части административного искового заявления поставлен вопрос о возмещении вреда, причиненного в ходе применения к должникам мер принудительного исполнения. Такие требования носят материально-правовой характер, не являются предметом регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в силу части 4 статьи 1 данного кодекса не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления от 06.02.2022, 07.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам №7768/22/24014-ИП от 31.01.2022, №7772/22/24014-ИП от 31.01.2022, №7774/22/24014-ИП от 31.01.2022, №6897/22/24014-ИП от 31.01.2022, №6896/22/24014-ИП от 31.01.2022, №7770/22/24014-ИП от 31.01.2022.
Возложить обязанность на ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность устранить нарушения прав административного истца - произвести возврат административному истцу ФИО1 денежные средства в размере 3 300 рублей с депозитного счета по исполнительному производству №7772/22/24014-СД ОСП по Центральному району г. Красноярска.
В удовлетворении остальной части требований о возврате денежных средств. Административному истцу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября2022 года.
Копия верна.
Судья Е.Н. Зернова