УИД № 77RS0034-02-2024-017076-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1223/2025 по иску ФИО1 к ДГИ адрес, Аппарату Совета депутатов внутригородского муниципального образования – муниципального адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
Истец обратился с иском к ответчикам Аппарату Совета депутатов внутригородского муниципального образования – муниципального адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности на ½ долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ Аэрофлот-1. Кадастровый номер 50:27:0020413:163
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство является собственником ½ доли указанного земельного участка, на протяжении 15 лет совместно со своей матерью фио, умершей 24.01.2018 года осуществлял уход за целым земельным участком, в связи с чем считает себя давностным владельцем данного земельного участка. Указывает, что ½ доля земельного участка является выморочным имуществом, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике. На протяжении 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком.
Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание явился, разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, пояснил суду, что знаком с истцом с детства, является соседом истца по земельному участку, неприязненных отношений к нему не испытывает. Указал, что данные участки выделились в 50-х годах, участком владела бабушка истца, которая умерла и после нее на участке он видел только истца и его мать, также пояснил, что ранее, он свидетель, являлся председателем СНТ, и членские взносы за участок уплачивали истец и его мама.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав, истца, представителей ДГИ адрес и Управления Росреестра, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности от 25.03.1995 года фио Постановление Главы Администрации адрес от 21.12.1194 года №1481 был передан в собственность земельный участок общей площадью 831 кв.м. адрес вблизи адрес.
Из копии наследственного дела в отношении имущества, умершей 30.08.2005 года фио следует, что ее наследниками являлись дочери фио и фио, которым в отношении спорного земельного участка 28.01.2009 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ½ доли каждой.
Согласно регистрационному делу право собственности фио на ½ долю было зарегистрированного в установленном законом порядке, сведения об иных собственниках в ЕГРН в настоящее время отсутствуют.
24.01.2018 года умерла фио
Из пояснений истца следует, что фио также умерла, и после ее смерти в наследство никто не вступал, в связи с чем имущество является выморочным.
То обстоятельство, что фио умерла в 2022 году, также подтверждается ответом на запрос суда, полученным из МВД.
Согласно реестру наследственных дел, содержащемуся в открытом доступе в сети интернет, наследственное дело к имуществу фио, паспортные данные не заводилось.
ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.2024 года, открывшегося после смерти его матери фио является собственником ½ доли земельного участка, площадью 831 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020413:163, по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ Аэрофлот-1.
Согласно представленной суду копии членской книжки, умершая фио являлась членом СНТ, взносы по состоянию на 20.06.2024 года оплачены в полном объеме.
Из представленного суду договора №07/С, заключенного между фио и ООО «АББ Промстройсервис» следует, что на спорном земельном участке в 2011 году на земельном участке производились строительные работы.
Также в 2012 года между СНТ и фио был заключен договор энергоснабжения в отношении данного земельного участка и представлены квитанции до августа 2018 года об оплате услуг по данному договору.
Доказательств обратного суду представлено не было, судом не добыто.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).
По смыслу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу абз.1 п. 19 указанного выше постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.
В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.
Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение совокупности обстоятельств для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
фио свои права на спорный земельный участок не оформлял. После смерти фио данный земельный участок также не заявлен в качестве наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит об отказе в удовлетворении иска, поскольку указанные истцом обстоятельства в совокупности не могут свидетельствовать о добросовестности истца при пользовании ½ долей земельного участка, так как истец, пользуясь данным имуществом, достоверно знал о том, что оно ему не принадлежит, в его владение не передавалась, то есть знал об отсутствии оснований возникновения у него прав на спорный земельный участок в связи с чем ее владение признаку добросовестного, как оно определено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года не отвечает.
Кроме того доказательств несения расходов на содержание спорного имущества суду не представлено, факт оплаты членских и целевых взносов не свидетельствует о том, что истец в полной мере нес бремя содержания имущества (электроснабжение, налоговые платежи и т.д.).
Доказательств того, что в установленном порядке истец обращался в соответствующие органы с заявлением об оформлении прав на долю умершей фио, равно как и доказательств того, что собственник выморочного имущества отказался от своих прав на него, суду не было представлено.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДГИ адрес, Аппарату Совета депутатов внутригородского муниципального образования – муниципального адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05.05.2025 года.
Судья фио