УИД 42RS0033-01-2022-003218-61 (№ 2-418/2023 (№ 2-2057/2022))
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе судьи Тихоновой Л.Г.,
при секретаре Давлетшиной Ю.В.,
с участием представителей истца ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей,
представителя ответчика администрации города Прокопьевска – ФИО8, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
9 февраля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Прокопьевска о признании недействительным распоряжения в части, расторжении договора найма специализированного жилищного фонда, обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда, восстановлении в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к администрации города Прокопьевска о признании недействительным распоряжения администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений» в части предоставления ему жилого помещения, предназначенного для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по <адрес> в <адрес>, расторжении договора найма специализированного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании предоставить иное жилое помещение специализированного жилищного фонда, восстановить его в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Свои требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Прокопьевска возложена обязанность предоставить ему жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ему жилое помещение по <адрес> в <адрес> на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ. при вселении в квартиру истец обратил внимание на влажность и затхлость воздуха в квартире, запах сырости. Проветривание квартиры не устранило влажность в квартире, и затхлый воздух, в квартире не работает вентиляция. При обращении в ЖЭК ему пояснили, что вентиляционная система забита цементом и пробить ее до конца невозможно. Отсутствие вентиляции в квартире сделали проживание в ней невозможным. На окнах квартиры конденсат, мебель пришла в негодность, появилась плесень и грибок в квартире, чувствуется постоянная влажность. Проживание в такой квартире угрожает его здоровью, в связи с чем в августе 2022 года истец вынужден был выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета. Экспертным заключением филиала ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в г. Прокопьевске, г. Киселевске и Прокопьевском районе установлено, что относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.3685-21. Согласно заключению эксперта ООО «Оценка собственности автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ «Экспертиза причин появления плесени» причиной появления плесени на стене, грибка является отсутствие вентиляции в вентиляционных отверстиях. В квартире нарушен микроклимат, условия проживания не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 – ФИО3 была направлена ответчику претензия о предоставлении истцу другого жилого помещения, т.к. указанная квартира непригодна для проживания. В удовлетворении претензии было отказано из-за отсутствия других свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда. Также указано, что согласно акту Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, помещения данной квартиры отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для постоянного проживания.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ в виде невозможности проживания в квартире по <адрес> <адрес>, которое осталось без ответа.
Квартира по <адрес> <адрес>, предоставленная истцу на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, нарушает п. 15 указанного договора, согласно которому Наймодатель обязан передать Нанимателю пригодное для проживание жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требования законодательства, являющегося благоустроенным.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен.
Представители истца ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили также признать распоряжение в части предоставления истцу спорного жилого помещения недействительным, обязать ответчика предоставить истцу иное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, восстановить истца в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей до предоставления ему иного жилого помещения.
Представитель ответчика администрации города Прокопьевска ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что жилое помещение, предоставленное истцу по договору найма специализированного жилищного фонда по <адрес> в <адрес>, приобретено на основании муниципального контракта. Согласно акту ГЖИ спорное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, помещения данной квартиры отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для постоянного проживания.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Также согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.
В силу ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Прокопьевска возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в г. Прокопьевске в размере не менее установленной нормы 18 кв. м.
На основании муниципального контракта № Ф.2022.010/2 на приобретение 1 квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в многоквартирных жилых домах в Прокопьевском городском округе от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира общей площадью 30,3 кв. м. с кадастровым №, состоящая из 1 комнаты, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании указанного муниципального контракта право собственности прежнего собственника было прекращено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности муниципального образования «Прокопьевский городской округ» за №.
Распоряжением администрацию города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений», квартира по <адрес> в <адрес> предоставлена ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №. Согласно п. 3 указанного договора предоставляемое жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ, ст.109.1 ЖК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию города Прокопьевска с письменной претензией по вопросу непригодности для проживания занимаемого по договору найма специализированного жилого помещения.
Предусмотренная законом обязанность по обеспечению детей-сирот и лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений не может быть признана исполненной надлежащим образом в случае предоставления жилых помещений, не отвечающих требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.
Абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства лиц, указанных в данном абзаце, возложена обязанность по предоставлению этим лицам благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. зам. директора по текущему ремонту ФИО5, инженером ПТО ФИО6 составлен акт о том, что в квартире по <адрес> на окнах видны следы конденсата, на обоях серые пятна, на стенах санузла – черные пятна. При входе в квартиру ощущается сильная влажность, помещение не проветривается. Приточно-вытяжная вентиляция находится в рабочем состоянии.
Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе на основании проведенных лабораторных измерений параметров микроклимата, 20.09.2022г. дано заключение по условиям проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, которые (условия) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (относительная влажность в квартире 69% при допустимой 65-30%, скорость движения воздуха 0,11 м/с при допустимой 9,3 м/с.
Заключением эксперта ООО «Оценка собственности автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ «Экспертиза причин появления плесени, грибка на стенах и потолках» установлено, что причиной появления грибка, плесени на стене в квартире является отсутствие вентиляции в вентиляционных отверстиях. Условия приточно-вытяжной вентиляции в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативных актов. В результате осмотра установлено, что поток воздуха в вентиляционных отверстиях составляет от 0,0 м/с до 0,0 м/с, что не соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» Норма воздухообмена в вытяжной вентиляционной шахте, скорость движения воздуха должна быть не менее 0,5 м/с. Таким образом, нарушен микроклимат в квартире. Условия проживания на момент обследования 17.10.2022г. не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.3685-21. Высокая влажность угрожает как здоровью человека, так и обстановке квартиры, разрушает внутреннюю отделку дома и приводит к образованию на ней плесени. Проживание в квартире невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 – ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с последующим восстановлением истца в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, которое осталось без ответа.
Представитель ответчика в обоснование своих возражений ссылается на акт Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира находится в удовлетворительном техническом состоянии. Помещения данной квартиры отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для постоянного проживания.
Вместе с тем, как пояснили представители истца, заместитель начальника ГЖИ ФИО7, который составил акт от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире не был и никаких замеров и обследований не проводил.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает экспертное заключение ООО «Оценка собственности автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ «Экспертиза причин появления плесени, грибка на стенах и потолках» с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Представитель ответчика указанное заключение эксперта не оспорил, о проведении судебной экспертизы не заявлял.
Давая оценку заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «Экспертиза причин появления плесени, грибка на стенах и потолках», суд, проанализировав его содержание, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям относимости и допустимости.
Заключение экспертов содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их и осмотра спорной квартиры выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в соответствии с действующими нормативными актами, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.
Суд принимает в основу решения, в части состояния жилого помещения по <адрес> <адрес> заключение ООО «Оценка собственности автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, как достоверное, обоснованное, принятое в соответствии с действующим законодательством.
Пункт 15 раздела 3 договора найма жилого помещения для детей-сирот № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность наймодателя передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, являющееся благоустроенным применительно к условиям населенного пункта.
В ходе эксплуатации указанного жилого помещения было установлено, что жилое помещение не пригодно для проживания по причинам несоответствия, в частности, требованиям санитарно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилое помещение по <адрес> в <адрес> на момент предоставления его ФИО2 по договору найма специализированного жилищного фонда не отвечало требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами и правилами, не было пригодно для проживания, а ответчиком – администрацией города Прокопьевска как наймодателем по договору найма - не была исполнена предусмотренная действующим законодательством обязанность по предоставлению истцу по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда жилых помещений, пригодных для проживания, отвечающих требованиям законодательства, в результате чего предусмотренное Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ право истца ФИО2 на обеспечение жилым помещением не реализовано и подлежит судебной защите.
В постановлении Пленума Верховного ФИО9 от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.
Поскольку, судом установлено, что предоставление спорного жилого помещения истцу было осуществлено в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что распоряжение администрации города Прокопьевска от 30.05.2022 № 511-р «О предоставлении жилых помещений» в части предоставления спорного жилого помещения ФИО2 является недействительным в силу его ничтожности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор намай жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на право владения и пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>, подлежит расторжению, а решение о предоставлении такого жилого помещения истцу (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части предоставления жилого помещения ФИО1) недействительным.
Учитывая, что в соответствии с п. 3.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ, согласно которому дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключаются из списка в случае, в частности, предоставления им жилых помещений в соответствии с пунктом 1 данной статьи, истец ФИО2 при предоставлении ему жилого помещения по <адрес> в <адрес> по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от ДД.ММ.ГГГГ подлежал исключению из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, принимая во внимание установленные судом обстоятельства о том, что право ФИО2 на обеспечение жилым помещением не реализовано и подлежит судебной защите, суд обязывает ответчика предоставить ФИО2 иное благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, отвечающего установленным санитарным и техническим правилами нормам, расположенное в черте гор. Прокопьевска Кемеровской области в размере не менее установленной нормы 18 кв. м., восстановив его в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, до предоставления ему иного благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации города Прокопьевска о признании недействительным распоряжения в части, расторжении договора найма специализированного жилищного фонда, обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда, восстановлении в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, удовлетворить.
Признать распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений» недействительным в части предоставления жилого помещения, предназначенного для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, ФИО2 по адресу: <адрес>
Расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города Прокопьевска и ФИО2.
Обязать администрацию города Прокопьевска предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в гор. Прокопьевске Кемеровской области в размере не менее установленной нормы 18 кв. м.
До фактического предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья Л.Г. Тихонова
В окончательной форме решение изготовлено 14.02.2022 года.
Судья Л.Г. Тихонова