№ 2-360/2023
УИД: 61RS0009-01-2022-004831-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023г. г.Азов, РО
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кисловой Е.В.
при секретаре Чмереве М.И.
с участием представителя истцов – Газалиева М.К., 3-лица – Сало Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3-лица: ФИО4, МО МВД России «Азовский» по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Азовский городской суд с иском к ответчику о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истцы указали, что их отец – ФИО4 являлся собственником <адрес>. В указанной квартире он зарегистрировал ответчицу.
Ответчица фактически проживала и проживает по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Сало Ю.К. подписал Договор дарения данной квартиры своим дочерям: ФИО1, ФИО2 по ? доли каждой. О данном Договоре дарения ответчица знала.
Согласно п.5 Договора дарения ответчица обязана была сняться с регистрационного учета в течение 10 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица и Сало Ю.К. расторгли брак, но ответчица с регистрационного учета не снялась. На требование истцов сняться с регистрационного учета ответчица отказывается.
Ответчик фактически не проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем истцы считают, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, истцы просят суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Обязать отдел МО МВД России «Азовский» снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Согласно заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали. В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истцов – адвокат Газалиев М.К. в судебном заседании требования истцов поддержал и просил удовлетворить. В дополнение пояснил, что ответчик не проживала и не проживает в данном помещении, расходы по содержанию имущества не производила. Ответчик знала о договоре дарения спорной квартиры и обращалась в суд о признании договора дарения недействительным, но решением суда требования ФИО3 оставлены без удовлетворения. Спорная квартира была признана имуществом Сало Ю.К., который распорядился свои имуществом и подарил квартиру дочкам.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. С ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
3-е лицо – Сало Ю.К. в судебном заседании поддержал требования истцов и просил удовлетворить иск, снять с регистрационного учета ответчика.
Представитель 3-го лица – МО МВД «Азовский» извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В отношении представителя 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, 3- лицо – Сало Ю.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.
На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Часть 1 статьи 288 ГК РФ гарантирует права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.
При этом из п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ..
Указанное жилое помещение принадлежит истцам на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (даритель) и ФИО1, ФИО2 (одаряемые).
На основании п.5 Договора дарения следует, что в квартире зарегистрированы: ФИО4 и ФИО3, которые обязаны сняться с регистрационного учета в течение 10 дней.
На требование истцов сняться с регистрационного учета в соответствии с п.5 Договора ответчик отказывается.
Судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в Азовский городской суд с требованием к Сало Ю.К. о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным - отказано. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в настоящее время в <адрес> в настоящее время зарегистрирована ФИО3 Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, подтверждается информацией из Адресной справки АОРС МВД России «Азовский» от 14.12.2022г.
При этом, согласно выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 является собственником другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где фактически проживает.
Суд считает, что сама по себе регистрация в жилом помещении прав на него у зарегистрированного лица не порождает, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен, в соответствии с положениями ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» как административное действие в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, учитывая, что ответчик членом семьи истцов не является, совместное хозяйство не ведут, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивают, выехали из жилого помещения добровольно, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - утрачено.
Основанием для снятия гражданина с регистрационного учета в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу на основании решения суда.
В соответствии с п. «е» ч.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В связи с изложенным суд считает, что оснований для снятия с регистрационного учета не имеется, в этой части следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3-лицо ФИО4, ОВМ МО МВД России «Азовский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2023
Судья: Е.В.Кислова