УИД 77RS0018-02-2024-010958-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре судебного заседания Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-61/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности, свои требования мотивируя тем, что на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №40702/21/77027-ИП от 30.04.2021 по взысканию с ФИО2 задолженности и судебных расходов в пользу фио Как следует из полученной 17.06.2024 посредством ЕПГУ информации о ходе указанного исполнительного производства в отношении должника также возбуждены исполнительные производства в пользу других взыскателей, которые также как истец относятся к четвертой очереди удовлетворения требования, кроме того, судебным приставом-исполнителем установлен источник дохода должника – ПАО «Ростелеком», производились удержания из заработной платы и иных доходов должника, в период с декабря 2023 по март 2024 г. часть из удержанных с заработной платы должника денежных средств перечислялась взыскателю по исполнительному производству №40702/21/77027-ИП, однако с апреля 2024 перечисление денежных средств на счет ФССП, удержанных с заработной платы ФИО2 прекратилось, при этом уведомление работодателя об увольнении в материалах исполнительного производства отсутствует, как и отсутствуют сведения об отчисления в ПФР и ФНС за период с апреля 2024, истцом в адрес ответчика направлен запрос о разъяснении причин прекращения удержания денежных средств из дохода должника. 06.02.2024 ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако меры, необходимые для исполнения данного постановления, предприняты не были. 27.06.2024 повторно вынесено постановление об обращении взыскания, однако также меры по исполнению предприняты судебным приставом-исполнителем предприняты не были. Истец полагает, что указанным бездействием судебного пристава-исполнителя утрачена возможность обращения взыскания на доход должника в период времени с апреля 2024 года. Административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности, которая постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио от 10.07.2024 оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит: восстановить срок на подачу настоящего искового заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по исполнению ПФР постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО2, вынесенных в рамках исполнительного производства №40702/21/77027-ИП, неустановлении точных причин прекращения удержания денежных средств работодателем должника ПАО «Ростелеком» и причины возможного увольнения должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в современном несовершении ареста денежных средств на счете № 4081781010009890368 в адрес Банк», снятии ареста и несвоевременного повторного ареста денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Альфа-Банк», открытых на имя должника ФИО2; в целях устранения выявленных нарушений обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес совершить арест денежных средств, находящихся на счетах 4081781010009890368 в адрес Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Альфа-Банк», направить в ПАО «Ростелеком» запрос о причинах прекращения удержания денежных средств и возможного увольнения должника, принять все необходимые меры для исполнения ПФР постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); признать необоснованным и незаконным постановление начальника отделения Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио от 10.07.2024 об отказе в удовлетворении жалобы, в отсутствии надлежащего контроля соблюдения судебным приставом-исполнителем требований закона в ходе работы по исполнительному производству №40702/21/77027-ИП; обязать начальника отделения Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио осуществить надлежащий контроль соблюдения судебными приставами-исполнителями, находящимися в его подчинении, требований закона в ходе работы по исполнительному производству №40702/21/77027-ИП.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальник отделения – старший судебный пристав Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО2 о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио ранее в суд был направлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд счел возможным, учитывая надлежащее извещение сторон, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исходя из положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Никулинским районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС № 029937084 от 11.03.2021 на основании решения по гражданскому делу №2-5588/2022 об удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма
На исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП находится сводное исполнительное производство №1238284/20/77027-СД, в состав которого входят, в том числе, исполнительные производства №124759/20/77027-ИП и №40702/21/77027-ИП, где также взыскателем является ФИО1, должником ФИО2
В рамках сводного производства для установления имущественного положения должника согласно сводки по исполнительному производству от 23.08.2024, реестра о произведенных исполнительных действиях судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота неоднократно направлялись запросы в финансово-кредитные организации, регистрирующие органы, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
После чего, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ПАО «МГТС», постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», однако, в связи с отсутствием на счетах должника в указанных банках денежных средств, они на счета структурного подразделения не поступают.
Согласно ответам ГУ МВД России УГИБДД по адрес транспортные средства за должником не зарегистрированы, согласно ответам Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, также согласно ответам Управления ЗАГС сведения об актах гражданского состояния должника отсутствуют.
Кроме того, в рамках производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое через личный кабинет ЕПГУ направлено в ПАО «Ростелеком», осуществлен выход по адресу проживания должника с целью проверки его имущественного положения, постановление об аресте денежных средств, находящихся на счетах должника в адрес, денежные средства на счет структурного подразделения не поступают, в связи с их отсутствием на счетах, направлен запрос работодателю о фактическом адресе работодателя от 12.12.2023 заказной корреспонденцией, вынесено постановление о наложении ареста на счета, находящиеся в адрес.
Также в судебном заседании установлено, что на депозитный счет структурного подразделения в рамках исполнительного производства из заработной платы поступают денежные средства, последнее перечисление от 01.04.2024 в размере сумма, что подтверждается соответствующей выпиской. Остаток задолженности на дату рассмотрения иска составляет сумма
Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения в суд с административным иском судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа в предусмотренный законом срок, однако им принимались меры к своевременному, полному и правильному его исполнению. В соответствии со ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские организации, на основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем согласно ст.68 закона применены меры принудительного исполнения, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, осуществлён выход по месту жительства и т.д.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017 №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения отсутствуют.
При этом суд также учитывает, что заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов, поскольку исполнительное производство на момент рассмотрения дела по существу не окончено.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по исполнению ПФР постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должницы ФИО2, вынесенных в рамках исполнительного производства №40702/21/77027-ИП, неустановлении точных причин прекращения удержания денежных средств работодателем должницы ПАО «Ростелеком» и причины возможного увольнения должницы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в современном несовершении ареста денежных средств на счете № 4081781010009890368 в адрес Банк», снятии ареста и несвоевременного повторного ареста денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Альфа-Банк», открытых на имя должницы ФИО2
Также суд отмечает, что недостижение своевременного результата на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, по сути требования истца сводятся к пошаговой регламентации действий судебного пристава исполнителя, что не предусмотрено требованиями действующего законодательства, учитывая самостоятельность судебного пристава-исполнителя, и принимает во внимание, что именно судебному приставу- исполнителю принадлежит право выбора последовательности совершения тех или иных исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований относительно признания бездействия старшего судебного пристава Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио незаконным.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из приведенных доводов истца в исковом заявлении и исковых требований о признании незаконным бездействия, срок обращения в суд не пропущен, поскольку данные правоотношения являются длящимися.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 05.04.2025 г.