Дело № 2-980/2025

УИД 45RS0026-01-2024-016294-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 января 2025 г. гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Курганской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Курганской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование искового заявления указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение №, расположенное в многоквартирном жилом доме <адрес>. Входная группа в подъезд № многоквартирного дома № оснащена домофонным оборудованием, находящимся на обслуживании у ИП ФИО2 9 декабря 2022 г. в ходе общего собрания собственников принято решения о расторжении договора на оказание услуг по обслуживанию домофонной системы подъезд № многоквартирного дома № с ответчиком и заключении договора на обслуживание с ООО «Интерсвязь-Курган». 9 декабря 2022 г. в адрес ответчика направлено коллективное обращение собственников жилья о расторжении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования расположенного в подъезде № многоквартирного <адрес>. 9 февраля 2023 г. между истцом и ООО «Интерсвязь-Курган» был заключен договор на оказание услуг № SI/N 6048680 предметом которого является оказание услуги абоненту в соответствии с условиями договора, а также произведении работ, необходимых для оказания услуг (пункт 2.1. раздела 2 договора № SI/N 6048680 от 9 февраля 2023 г.). Услуга включает в себя - «предоставление абоненту возможности управления доступом в подъезд жилого многоквартирного дома, в котором абонент является собственником жилого помещения... действие услуги включает в себя управление доступом на придомовую территорию...» (пункт 1.1 раздела 1 договора № SI/N 6048680 от 9 февраля 2023 г.). Стоимость услуг по договору № SI/N 6048680 от 09.02.2023 составляет 20 руб. в месяц и оплачивается истцом через личный кабинет на официальном сайте ООО «Интерсвязь-Курган». Несмотря на фактическое оказание услуг по предоставлению доступа в жилое помещение, а также обслуживанию домофонной системы другим исполнителем ответчик продолжает ежемесячно выставлять в платежных документах истцу сумму в размере 48 руб. для ее последующей оплаты. Согласно квитанции № 1028500335, сформированной на дату 7 августа 2024 г. ответчик предъявляет к оплате сумму в размере 818 руб. 27 июня 2024 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора на оказание услуг, которое им получено не было. Требование об оплате оказанных услуг, при отсутствии заключенного с потребителем договора на техническое обслуживание домофонной системы, является нарушением его законных прав. В связи с неправомерным включением ответчиком в единую квитанцию на оплату коммунальных услуг в феврале и марте 2023 г. сумм на оплату услуг, которые фактически им не оказывались истец понесла убытки в размере 96 руб., поскольку по невнимательности произвела оплату по начислениям с учетом строки «Домофон». Также у истца возникли расходы в размере 185 руб. 40 коп., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика, общая сумма убытков составляет 281 руб. 40 коп. Просит суд обязать ИП ФИО2 прекратить действия по начислению ФИО1 платы за услугу технического обслуживания домофонной системы и доступа в жилое помещение №, расположенное в многоквартирном жилом <адрес>; обязать прекратить действия по включению в единый платежный документ на оплату коммунальных услуг на имя ФИО1 информации об услуге «Домофон»; взыскать убытки в размере 281 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представители истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дав пояснения по доводам искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Управление Роспотребнадзора по Курганской области является государственным органом, осуществляющим в числе прочих функций, государственный контроль в сфере защиты прав потребителей.

На основании пункта 2 статьи 40 Закона «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

На основании пункта 16.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, руководитель Управления действует без доверенности от имени Управления, представляет и защищает права и интересы Управления во всех органах государственной власти.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 сентября 2024 г.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Курганская управляющая компания».

Входная группа в подъезд № многоквартирного <адрес> оснащена домофонным оборудованием, находящимся на обслуживании у ИП ФИО2

В платежных документах, представленных в материалы дела, за апрель, март 2023 г. указана следующая информация: в качестве получателя денежных средств – «за ИП ФИО2 (ТО Домофон-систем)», услуга – домофон.

9 декабря 2022 г. в ходе общего собрания собственников принято решения о расторжении договора на оказание услуг по обслуживанию домофонной системы подъезд № многоквартирного <адрес> ответчиком и заключении договора на обслуживание с ООО «Интерсвязь-Курган».

9 декабря 2022 г. в адрес ответчика направлено коллективное обращение собственников жилья о расторжении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования расположенного в подъезде № многоквартирного <адрес>.

9 февраля 2023 г. между истцом и ООО «Интерсвязь-Курган» был заключен договор на оказание услуг № SI/N 6048680 предметом, которого является оказание услуги абоненту в соответствии с условиями договора, а также произведении работ, необходимых для оказания услуг (пункт 2.1. раздела 2 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 договора услуга включает в себя - предоставление абоненту возможности управления доступом в подъезд жилого многоквартирного дома, в котором абонент является собственником жилого помещения или обладает каким-либо правом в отношении занимаемого жилого помещения с использованием электронного ключа и/или абонентского оборудования (аудиотрубка). Действие услуги включает в себя управление доступом на придомовую территорию, в случае наличия ограждения придомовой территории и установке соответствующего оборудования.

Стоимость услуг по договору № SI/N 6048680 от 9 февраля 2023 г. составляет 20 руб. в месяц (раздел 4 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывала, что несмотря на фактическое оказание услуг по предоставлению доступа в жилое помещение, а также обслуживанию домофонной системы другим исполнителем ООО «Интерсвязь-Курган», ответчик ИП ФИО2 продолжает ежемесячно выставлять в платежных документах ФИО1 сумму в размере 48 руб. для ее последующей оплаты.

Так, согласно квитанции № 1028500335, сформированной на дату 7 августа 2024 г. ИП ФИО2 предъявляет к оплате сумму в размере 818 руб.

27 июня 2024 г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлено заявление о расторжении договора на оказание услуг, которое им получено не было. Конверт вернулся за истечением срока хранения 28 июня 2024 г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что, руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, именно с даты возврата конверта – 28 июня 2024 г. полагают договор на обслуживание домофона с ИП ФИО2 расторгнутым.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По общему правилу, закрепленному пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 1, 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Правоотношения между исполнителем услуг и гражданином регулируются нормой Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. № 1514 (далее - Правила № 1514).

Пунктом 4 Правил № 1514 установлена обязательная письменная форма договора, а именно: договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1514 отказ исполнителя либо потребителя от исполнения договора об оказании услуг возможен в порядке и случае, которые установлены статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком не установлено, напротив, установлено, что услуги по техническому обслуживанию домофонной сети с 9 февраля 2023 г. осуществляет ООО «Интерсвязь-Курган», суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в связи с неправомерным включением ответчиком ИП ФИО2 в единую квитанцию на оплату коммунальных услуг в феврале и марте 2023 года сумм на оплату услуг, которые фактически им не оказывались, истец понесла убытки в размере 96 руб., поскольку произвела оплату по начислениям с учетом строки «Домофон», указанные убытки подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы в размере 185 руб. 40 коп. на направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков с ИП ФИО2 в общем размере 281 руб. 40 коп. (96 руб. (оплата за услуги) + 185 руб. 40 коп. (почтовые расходы)).

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителей установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с него подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с, рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить действия по начислению ФИО1 платы за услугу технического обслуживания домофонной системы и доступа в жилое помещение №, расположенное в многоквартирном <адрес>.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить действия по включению в единый платежный документ на оплату коммунальных услуг на имя ФИО1 информации об услуге «Домофон».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 281 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025 г.