Дело № 2-188/2022

18 RS 0009-01-2021-002937-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), с учетом увеличения исковых требований от просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 162 078 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 442 руб., расходы по оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что около 18 часов 20 минут по Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля р.з. №***, принадлежащего истцу на праве собственности, и пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешеходом ФИО2 правил дорожного движения РФ. Факт вины подтверждается ОМП от . Протоколом дополнительного ОМП от . В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причиненный материальный ущерб составляет: 1) согласно Отчета №*** об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба (УТС) причиненного ТС: гос.номер №*** произведенной на основании акта осмотра автомобиля №*** от стоимость ремонта моего автомобиля составляет с учетом износа 123 805руб.00 коп. 2) кроме того, по заключению специалистов экспертного бюро в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля т.е. сумма утраты товарной стоимости в связи с ДТП составляет 38 273руб. Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 162 078 руб.00 коп. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу возмещение ущерба 162 078руб.00 копеек и уплаченную госпошлину в размере 4442 руб.00 копеек, оплату услуг представителя согласно договора.

определением Воткинского районного суда принят отказ от иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., и прекращено производство по делу по иску в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление с помощью СМС-сообщения, не явился, причину неявки не сообщил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности (доверенность в деле), суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддерживает, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 162 078 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 442 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовые конверты с отметкой «Истек срок хранения», не явился, причину неявки не сообщил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, не явился, причину неявки не сообщил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 18 часов 20 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, и пешехода ФИО2

Так, около 18 часов 20 минут на , водитель ФИО1 управляя автомобилем г.р.з. №*** при движении совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, в результате чего, пешеход ФИО2 получил травмы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №*** от причинили тяжкий вред здоровью ФИО2

Причиной ДТП явилось несоблюдение и нарушением пешеходом ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 ПДД РФ ФИО6

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию (п. 1.5 ПДД РФ).

Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств (п. 4.1 ПДД РФ).

Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны (п. 4.3 ПДД РФ).

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (п. 4.5 ПДД РФ).

Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика) (п. 4.6 ПДД РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства на дату ДТП автомобиль , г.р.з. №*** принадлежал на праве собственности ФИО1

Исходя из сведений о дорожно-транспортном происшествии от , следует, что в результате происшествия, в том числе повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство , г.р.з. №*** – передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая стойка, левое зеркало заднего вида.

Таким образом, между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине пешехода ФИО2, и возникновением материального ущерба у истца, возникшего в результате причинения механических повреждений автомобиля, имеется прямая причинная связь.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются, в том числе материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия от : постановлением от об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту ДТП от в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №*** от со схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей к данному протоколу; заключением эксперта №*** от ; объяснением ФИО2 от ; заключением эксперта №*** от в отношении ФИО2; объяснением ФИО7 от ; объяснением ФИО1 от .

Согласно представленному истцом отчету №*** от об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба и УТС транспортного средства г.р.з. №***, проведенного ООО «Экспертное бюро », у указанного автомобиля обнаружены повреждения.

Данным отчетом установлены наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события).

Согласно вышеуказанному отчету №*** от величина утраты товарной стоимости автомобиля , г.р.з. №*** составила 38 273 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля г.р.з. №*** без учета износа составляет 146 084 руб., с учетом износа – 123 805 руб.

Вышеуказанная стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля стороной ответчика не опровергнута. Доказательств иного объема повреждений и иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что все повреждения автомобиля истца явились следствием одного ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом отчета №*** от , в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Оценивая предоставленный отчет эксперта с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает его достоверным и допустимым доказательством, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами.

Поскольку в действиях пешехода ФИО2 установлена вина, соответственно он является лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерб и требование ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП в размере 162 078 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 123 805 руб. и величина утраты товарной стоимости автомобиля – 38 273 руб.) подлежит возмещению.

Каких-либо доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком ФИО2

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, освобождения его от возмещения вреда суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 162 078 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 11 - 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что представитель ФИО5 на основании соглашения об оказании юридических услуг от принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи истцу по представлению его интересов в Воткинском районном суде при рассмотрении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП ТС, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской от . Представитель подготовил исковое заявление, представлял интересы истца в суде первой инстанции, принимал участие в предварительных и судебных заседаниях.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей являются завышенными и подлежат взысканию с проигравшей стороны в размере 25 000 руб.

С учетом указанных норм и разъяснений, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 442 руб., несение которых подтверждено представленным суду чеком-ордером ПАО Сбербанк от .

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт №***, выданный МВД по УР , в пользу ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт 9413 №***, выданный ОУФМС России по УР в , сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 162 078 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 442 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья В.М. Безушко