Дело № 2а-2643/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-004503-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 22 августа 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего – судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Ермаковой И.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4,

представителя заинтересованного лица – ФИО5, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 от 28.06.2022 о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязать ответчика рассчитать задолженность по алиментам с учетом уплаченных взыскателю 132700 рублей. Требования мотивирует тем, что 29.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от 13.06.2019 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ФИО6 в размере 1/4 части всех видов заработка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2022 определена задолженность в размере 315264,63 рублей. При этом при расчете задолженности не были учтены перечисленные взыскателю денежные средства в размере 132700 рублей.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 25.07.2022 к участию в деле привлечено в качестве соответчика ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебном заседании иск поддержали, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме. В судебном заседании истец пояснил, что считает постановление незаконным только потому, что при расчете задолженности по алиментам не были учтены перечисленные им взыскателю денежные средства в размере 132700 рублей, в остальном с постановлением согласен.

Административный ответчик СПИ ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, на доводах, изложенных в письменных возражениях, настаивала.

Административные ответчики ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о своем участии в рассмотрении дела, о разбирательстве дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не просили, явка указанных лиц судом обязательной не признавалась. Суд считает, что в соответствии с п.2 ст.226 КАС РФ административный иск может быть рассмотрен в отсутствие указанных лиц.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на доводах, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, настаивал, в соответствии с которым доказательства, подтверждающие требования истца не представлены, денежные средства перечислены истцом заинтересованному лицу по денежным обязательствам административного истца, возникшим на основании расписки от 07.08.2016, согласно которой истец получил от заинтересованного лица 2000000 рублей, справки по операциям подтверждают лишь факт снятия денежных средств на личные нужды истца.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выслушав лиц, участвующих в деле, допросил по ходатайству истца свидетелей, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Согласно положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О и от 5 июля 2011 года N 953-О-О).

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда.

При этом в силу положений статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации отзыв исполнительного документа взыскателем не влечет прекращение алиментных обязательств, установленных на основании судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от 13.06.2019 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты с 11.06.2019 ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и(или) иного дохода до совершеннолетия ребенка.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.07.2019 на основании указанного судебного приказа от 13.06.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2019 было окончено на основании заявления взыскателя ФИО2, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 от 29.03.2022 на основании судебного приказа 13.06.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23.05.2022 ФИО1 произведена оплата задолженности по алиментам в размере 22191,39 рублей.

Постановлением от 28.06.2022 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 11.06.2019 по 28.06.2022, с учетом произведенной оплаты задолженности в размере 22191,39 рублей, размер задолженности по состоянию на 28.06.2022 составил 315265,63 рублей. Расчет произведен с учетом сведений о заработной плате.

Оспаривая законность данного постановления, истец указывает на ошибочность выводов судебного пристава-исполнителя относительно представленных им документов, содержащих сведения об уплаченных алиментах, полагает, что представленные им документы, подтверждают факт оплаты им алиментов в размере 132700 рублей, которые должны быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.

Вместе с тем данные доводы истца подлежат отклонению по следующим основаниям. Как следует из содержания оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.06.2022, период расчета был определен с 11.06.2019 по 28.06.2022 - в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа об уплате алиментов к взысканию. Расчет произведен исходя из размера доходов истца, полученных в ЦЗН г.Кемерово, размера его заработной платы, а также размера средней заработной платы в Российской Федерации в момент отсутствия иных доходов истца. Таким образом, расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с требованиями законодательства. Расчет задолженности истцом не оспорен.

Из представленных истцом копий чеков по банковским операциям от 10.04.2021, 08.06.2021, 26.07.2021 следует, что истцом в указанные даты переводились денежные средства на имя ФИО3 Е. в размере 5000 руб., 3000 руб., 1700 руб., 1500 руб., при этом назначение платежа в указанных чеках отсутствует.

Из представленных истцом копий чеков по банковским операциям от 10.12.2019, 18.01.2020, 06.03.2020 следует, что истцом в указанные даты переводились денежные средства на имя ФИО17 З. в размере 3000 руб., 10000 руб., 10000 руб., при этом назначение платежа в указанных чеках также отсутствует.

Из представленных истцом копий справок по операциям от 14.09.2019, 19.09.2019, 12.10.2019, 15.12.2019, 25.02.2020, 18.03.2020 усматривается, что истцом снимались наличные денежные средства в размере 10000 руб., 2000 руб., 21000 руб., 10000 руб., 19500 руб., 262000 руб. При этом документального подтверждения, что указанные денежные средства были переданы или перечислены в дальнейшем взыскателю в счет уплаты задолженности по алиментам, истцом не представлено.

Согласно копии справки по операции от 02.04.2020 истцом в указанный день вносились на банковскую карту наличные денежные средства в размере 10000 руб., доказательств перевода указанных денежных средств взыскателю в счет уплаты задолженности по алиментам, истцом не представлено.

В письменном отзыве на исковое заявление и в письменных объяснениях, данных судебному-приставу-исполнителю, взыскателем не подтверждены доводы истца в данной части. Взыскателем не оспорен факт получения от ФИО1 денежных средств путем перевода на ее карту в размере 5000 руб. 10.04.2021, 3000 руб. 10.04.2021, 1700 руб. 08.06.2021, при этом указано, что направленные на карту 26.07.2021 денежные средства в размере 1500 руб. были немедленно возвращены отправителю. Также взыскателем не оспорен факт получения от ФИО1 денежных средств путем перевода на карту ее матери в размере 23000 руб. Однако, указано, что данные денежные средства поступили от ФИО1 в счет погашения долга по расписке от 07.08.2016, согласно которой ФИО1 занял у ФИО2 2000000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 31.12.2017 наличными денежными средствами либо путем приобретения недвижимости на имя сына ФИО6 Получение денежных средств от ФИО1 в счет уплаты алиментов взыскатель отрицала.

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривал факт собственноручного написания им расписки от 07.08.2016, при этом пояснил, что денежные средства у ФИО2 он не брал. Вместе с тем каких-либо доказательств оспаривания данной расписки в судебном порядке не представил, в связи с чем оснований считать указанную сделку, оформленную в виде расписки, недействительной у суда не имеется. Оснований полагать, что по указанной расписке от 07.08.2016 у истца не возникло обязательство, у суда также не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств оплаты алиментов на содержание ребенка в заявленном им размере 132700 рублей в добровольном порядке.

Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей ФИО10, ФИО12 при отсутствии документального подтверждения факта оплаты истцом взыскателю алиментов в размере 132700 рублей, не принимаются судом в качестве достоверных доказательств оплаты истцом взыскателю алиментов в размере 132700 рублей, поскольку данный факт не может быть доказан никаким иным способом, кроме как документальным. Кроме того, к показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку ФИО11 приходится матерью истца, а ФИО12 – его приятелем, что свидетельствует о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, в связи с чем данные доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. К тому же указанные свидетели факт оплаты истцом взыскателю алиментов в размере 132700 рублей не подтвердили, непосредственными свидетелями передачи (перевода) указанной суммы денег истцом взыскателю не являлись.

При таких данных, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что представленные истцом чеки и справки по операциям не позволяют суду соотнести их с оплатой именно задолженности по алиментам при наличии возражений со стороны взыскателя и долговой расписки, иные достоверные доказательства, подтверждающие доводы истца в части оплаты им взыскателю денежных средств в размере 132700 рублей в счет оплаты задолженности по алиментам, не представлены, обратное при рассмотрении настоящего дела на основании представленных в материалах дела доказательствах не установлено, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об обоснованности не включения судебным приставом-исполнителем денежной суммы в размере 132700 рублей в счет уплаты алиментов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность закрепленных вышеназванной статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.

Решение в окончательной форме принято судом 22.08.2022.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина