48RS0015-01-2023-000961-86

Дело № 1- 100/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при помощнике ФИО1, секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Савёлова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ го да рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 около 18 часов 00 минут, 20 июня 2022 года находясь на участке местности расположенном на расстоянии 2 254 метра в западном направлении от левого не фасадного угла <адрес> расположенного по <адрес>, обнаружил кусты дикорастущего растения конопля, достоверно зная, что данное растение содержит наркотическое средство, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел их, сорвав руками листья с обнаруженных кустов вышеуказанного растения, после чего, сложил их в находящийся при нем полимерный пакет и перенес их, без цели сбыта в <адрес> расположенную в <адрес>, где в последствии высушил их, сложил в полимерный пакет и хранил в шкафу в спальной комнате в помещение вышеуказанной квартиры, до момента изъятия сотрудниками полиции 18.07.2023 года в 22 часа 20 минут в ходе осмотра места происшествия

Согласно заключению эксперта №1953 от 07.08.2023 года представленный на экспертизу объект является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы составила 125,0 грамма (в ходе экспертизы было израсходовано 0,2 грамма вещества). Согласно справки об исследовании №1784 от 19.07.2023 года представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 125,2 грамма (в ходе исследования было израсходовано 0,2 грамма вещества в высушенном до постоянной массы виде).

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 19 августа 2023 года) каннабис (марихуана), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 125,2 грамма в высушенном виде, в соответствии со «Списком наркотических средств, психотропных веществ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями на 12.10.2022 года), является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 20.06.2022 года, примерно около 18 часов 00 минут он прогуливался вдоль реки «Дон» в районе «Черемушек» расположенных по <адрес>. Во время прогулки он обнаружил растущую в кустах коноплю. Ему достоверно было известно, что данное растение является наркотическим средством, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, однако он решил оборвать себе с него кусты для личного употребления. Примерно с 3-4 кустов он оборвал листья, сложил их в находящийся при нем полимерный пакет и направился к себе в квартиру. По приходу домой он измельчил оборванные им листья конопли, сложил их в синий пакет и убрал в шкаф. В дальнейшем он попробовал сорванную им коноплю один раз покурив ее, ему не понравилось. Через какое-то время забыл о том, что она лежит у него в шкафу. 18.07.2023 года, в вечернее время, когда он находился дома к нему пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и пояснили ему, что у них имеется информация о том, что у него в квартире хранятся наркотические вещества, на что он ответил что у него дома нет наркотических средств, так как он давно уже забыл о том, что у него в шкафу лежит сорванная примерно год назад конопля. Далее сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии с двумя понятыми с его согласия начали проводить осмотр его квартиры. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили синий пакет с коноплей, который он хранил в шкафу. Данный пакет был предъявлен всем участвующим лицам, после чего она пояснила, что это наркотическое вещество «конопля» которую он сорвал год назад и хранил ее для личного употребления. Далее синий пакет с коноплей сотрудники полиции в присутствии участвующих лиц изъяли, опечатали и снабдили пояснительной запиской.

Помимо признания своей вины ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, следует, что он подтвердил ранее данные им признательные показания, указал на место где сорвал листья дикорастущей конопли – участок местности, расположенный на расстоянии 2 254 метра в западном направлении от левого не фасадного угла <адрес> расположенного по <адрес> (л.д.63-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 июля 2023 года он совместно с Свидетель №2 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Они прошли в отдел полиции, где сотрудники полиции пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что в данной квартире гр. ФИО2 хранит наркосодержащее растение. После чего они на автомобиле сотрудников полиции проехали по указанному адресу. Подъехав к дому, они вышли из автомобиля и подошли к <адрес>, после чего к ним вышел неизвестный ему ранее мужчина, который представился ФИО2. Сотрудники полиции в его присутствии, а также в присутствии Свидетель №2 сообщили гражданину ФИО2, что у них имеется оперативная информация о том, что у него в квартире находятся наркотические вещества После чего дознаватель ФИО8 предложила ему добровольно выдать предметы и вещества находящиеся в незаконном гражданском обороте, на что гражданин ФИО2 ответил, что таких предметов и веществ у него в квартире нет, и разрешил произвести осмотр его квартиры, после чего дознаватель разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности и затем они проследовали в помещение квартиры. Далее сотрудники полиции начали проводить осмотр квартиры в их присутствии, а так же в присутствии ФИО2 в целях отыскания запрещенных предметов и веществ. Во время проведения осмотра квартиры в помещении комнаты, в шкафу был обнаружен полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения. Данный пакет с веществом растительного происхождения был продемонстрирован всем участвующим лицам. Участвующий в осмотре квартиры ФИО2 пояснил, что данным веществом растительного происхождения является марихуана, которую он хранил для личного употребления. Обнаруженные вещества растительного происхождения были изъяты вместе с полимерным пакетом, который в присутствии участвующих лиц был опечатан, а они расписались на пояснительных записках ( л.д.47-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.49-50).

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в июле 2023 года, сотрудниками ГНК МО МВД России «Лебедянский» была получена информация, о том, что гражданин ФИО2, может в квартире по адресу: <адрес>, хранить наркотические средства, после о/у Свидетель №4 по данному факту было оставлено сообщение в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский», далее ими, были приглашены двое понятых, дежурным собрана следственно-оперативная группа с которыми они проехали по адресу проживания ФИО2, который находился в это время в квартире, они подошли к квартире, предъявили служебное удостоверения, пояснили, что у них имеется информация, что в квартире где он проживает могут находиться наркотические вещества, ФИО2 пояснил, что таких веществ у него в квартире нет, после чего разрешил им провести осмотр его квартиры с участием понятых. Далее в ходе осмотра квартиры в шкафу был обнаружен полимерный пакет, с веществом растительного происхождения. Данное вещество было продемонстрировано всем участвующим лицам, после чего ФИО2 пояснил, что данное вещество растительного происхождения является марихуаной, которую он хранил для личного употребления. После чего данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения дознавателем был упакован в присутствии участвующих лиц и опечатан, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции где дал объяснение по данному факту, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д.51-52)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.53-54).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП №3683 от 18.07.2023 года оперативного дежурного МО МВД России «Лебедянский» старшего лейтенанта юстиции ФИО10, 18.07.2023 года в 21 час 59 минут в ДЧ МО МВД России «Лебедянский» поступило сообщение от о/у ГКОН МО МВД России «Лебедянский» лейтенанта полиции Свидетель №4, в котором он сообщает о том, что им получена информация о том, что гражданин ФИО2 в соей квартире по адресу: <адрес> хранит наркотические вещества. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д.4).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП №3684 от 18.07.2023 года оперативного дежурного МО МВД России «Лебедянский» старшего лейтенанта юстиции ФИО10 следует, что 18.07.2023 года в 22 часа 21 минут в ДЧ МО МВД России «Лебедянский» поступило сообщение от о/у ГКОН МО МВД России «Лебедянский» лейтенанта полиции Свидетель №4, в котором он сообщает о том, что полученная им оперативная информация подтвердилась (л.д.5).

Согласно протокола осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, которые, согласно справки об исследовании №1784 от 19.07.2023 года являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составило 125,2 грамма ( л.д.7-9).

Согласно протокола осмотра предметов, был осмотрен сейф-пакет №35015632 с находящимся в нем веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №1953 от 18.08.2023 года, является наркотиком – каннабис (марихуана), массой после проведения исследования и экспертизы 124,8 грамма которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д.19-20,24-27).

Из справки об исследовании №1784 от 19.07.2023 года, следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила- 125,2 грамма (л.д.17-18).

Согласно заключение эксперта №1953 от 18.08.2023 года, представленный на экспертизу объект является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы составила 125,0 грамма (л.д.33-37).

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого в судебном заседании не установлено. Описание в обвинительном акте существа и фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, в том числе места и времени его совершения, способа, мотива, целей и последствий не ограничивает право подсудимого на защиту от конкретного обвинения и не исключает возможность постановления приговора. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо доказательств о том, что ФИО2 был вынужден давать показания против самого себя.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания свидетелей подробны, детальны и не содержат существенных противоречий. Показания ФИО2 данные им в ходе судебного следствия, об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления подробны и не содержат противоречий и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта. Мотивов у ФИО2 для самооговора в ходе судебного следствия также не установлено.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий и заключения эксперта, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, участникам следственных действий разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок их производства. Протоколы предъявлены для ознакомления всем лицам, участвующим в следственных действиях и следственных мероприятиях, подписаны ими и дознавателем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий и мероприятий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующих норм Уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы не установлено. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Результаты экспертных исследований согласуются с показаниями ФИО2 и свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность.

Проверка и оценка приведенных выше доказательств показала, что они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, поэтому не вызывают сомнения.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и считает его действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется ст. УУПМОМВД России «Лебедянский» ФИО11 посредственно (л.д. 82), по месту предыдущей работы в ООО «Агроном-сад» характеризуется положительно (л.д.85), на учете врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит (л.д.81), имеет грамоты и благодарности за достижение в спорте за период с 2003 по 2008 г.г.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1264/1-967 от 28.08.2023 года, установлено, что ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от каннабиноидов (F 12.2) (наркоманией). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств (каннабиноидов, в т.ч. синтетических) с формированием психической зависимости, непреодолимой потребности в продолжение их приема и нарастающем забвении других интересов в пользу употребления и добывания наркотика. Данный диагноз подтверждается выявленными при настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом обследованиях снижением волевых установок, облегченностью и категоричностью суждений, недостаточной критической оценкой пагубности употребления наркотиков. Однако указанные расстройства психики подэкспертного не сопровождаются нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического исследования, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял адекватный речевой контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении и высказываниях в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Решение вопроса о лечении от наркомании не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, поскольку данное лечение не относится к принудительным мерам медицинского характера. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в производстве следственных действий и судебном процессе по настоящему уголовному делу (л.д. 43-45), что суд учитывает как данные о личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд учитывает, признание вины, раскаивание в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, в полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ в условиях контроля специализированного государственного органа и возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни определенные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянский»:

сейф-пакет №35015632 с веществом растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 124,8 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Огиенко