Решение по делу № 2-2-289/2024 от 07.07.2025 | Россошанский районный суд (Воронежская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

/<ФИО>./ обратилась в суд с иском к /<ФИО>./ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> год.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца /<ФИО>./ адвокат /Текунова Ж.И./ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик /<ФИО>./ в судебном заседании возражал против

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, выслушав участников дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленные требования /<ФИО>./ о начислении процентов за пользование чужими денежными

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования /<ФИО>./ к /<ФИО>./ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

УИД: 36RS0034-02-2024-000375-36

Дело №2-2-3/2025 (№2-2-289/2024)

Строка 2.219г

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2025

Мотивированное решение составлено 07.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 26 июня 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием представителя истца /ФИО1./ – адвоката /Текунова Ж.И./,

ответчика /ФИО2./,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к /ФИО2./ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

04.03.2020 супруги заключили соглашение о разделе общего имущества между супругами № которое удостоверено нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО3

Согласно условиям соглашения, стороны произвели раздел имущества нажитого в период брака, а именно денежные средства в размере 80 000 000 рублей. Стороны установили, что указанные денежные средства переходят в собственность /ФИО1./ следующим образом: /ФИО2./ передает /ФИО1./ 30 000 000 рублей в срок до 31.12.2020, и 50 000 000 рублей в срок до 31.12.2022 года.

Ответчик /ФИО2./ свои обязательства по соглашению исполнил частично, передав истцу /ФИО1./ денежные средства, путем перечисления на карту, в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, равными платежами 21.12.2021 и 23.12.2021.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 26.01.2024 с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ взыскана задолженность по соглашению о разделе имущества супругов в размере 78 000 000 (семьдесят восемь миллионов) рублей.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.02.2025 решение Россошанского районного суда Воронежской области от 26.01.2024, с учетом определения того же суда от 27.02.2024 об исправлении описки, отменено в части удовлетворения исковых требований /ФИО1./ о взыскании с /ФИО2./ 78 000 000 руб. по соглашению о разделе общего имущества супругов от 04.03.2020 и судебных расходов по оплате госпошлины. Принято в этой части новое решение. Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании денежных средств по соглашению о разделе общего имущества супругов от 04.03.2020 удовлетворены частично. С /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ взыскано 38 000 000 рублей по соглашению о разделе общего имущества супругов от 04.03.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.02.2025 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Решение суда ответчиком /ФИО2./ до настоящего времени не исполнено.

В ходе рассмотрения дела истец /ФИО1./ уточнила заявленные исковые требования в части расчета суммы основного долга, на который начисляются проценты, так и в части периода - по состоянию на 23.06.2025, с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Потому истец /ФИО1./ в уточнённом исковом заявлении просит суд взыскать с /ФИО2./ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 23.06.2025 в размере 17 346 319 рублей 20 копеек, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России по день фактического погашения задолженности, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Истец /ФИО1./, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца /ФИО1./ адвокат /Текунова Ж.И./ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик /ФИО2./ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, по изложенным в возражениях основаниям.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, выслушав участников дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ, возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года /ФИО1./ и /ФИО2./ состояли в зарегистрированном браке.

04.03.2020 нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО3 было удостоверено соглашение о разделе общего имущества между супругами, согласно которому /ФИО2./ и /ФИО1./ произвели раздел имущества нажитого во время брака, а именно: денежных средств в размере 80 000 000 рублей.

Согласно п. 4 соглашения стороны устанавливают следующий режим собственности в отношении имущества: в собственность /ФИО1./ переходят денежные средства в размере 80 000 000 руб., которые /ФИО2./ передает /ФИО1./ следующим образом: 30 000 000 руб. в срок до 31.12.2020; 50 000 000 руб. в срок до 31.12.2022.

Также 04.03.2020 нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО3 между /ФИО2./ и /ФИО1./ был удостоверен брачный договор.

Согласно п. 2 брачного договора, изменяется установленный законом режим совместной собственности супругов и устанавливается режим собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, до заключения договора, в общую совместную собственность на имя /ФИО2./ состоящего из доли в уставном капитале ООО «СтандартПлюс», доли в уставном капитале ООО «РоссошьДорстрой», доли в уставном капитале ООО «Метро».

По соглашению супругов вышеуказанные доли в уставном капитале обществ с момента государственной регистрации права собственности на них, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, признаются собственностью /ФИО1./

Как указывает истец, и не отрицается ответчиком в судебном заседании, /ФИО2./ перечислил /ФИО1./ на карту денежные средства двумя платежами: 21.12.2021 на сумму 1 000 000 руб., и 23.12.2021 на сумму 1 000 000 руб.

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании денежных средств по соглашению о разделе общего имущества супругов от 04.03.2020 удовлетворены частично.

С /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ взыскано 38 000 000 рублей по соглашению о разделе общего имущества супругов от 04.03.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В ходе исполнения решения суда, с /ФИО2./ была взыскана сумма в пользу /ФИО1./ в размере 2 049 971,74 руб.

До настоящего времени решение суда ответчиком /ФИО2./ не исполнено.

Согласно представленного истцом /ФИО1./ расчета процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом периода моратория действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022, общая сумма процентов по состоянию на 26.06.2025 составляет 17 390 388 руб. 39 коп.

Ответчик /ФИО1./ в возражения исковое заявление указал, что с него взыскано 38 000 000 руб. по соглашению о разделе общего имущества между супругами от 04.03.2020, апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.02.2025 принято решение о равенстве долей супруга, таким образом, по мнению ответчика, он должен передать /ФИО1./ в срок до 31.12.2020 – 15 000 000 руб., и до 31.12.2022 – 25 000 000 руб. Соответственно проценты должны рассчитываться исходя из этих сумм, и по расчетам ответчика он должен уплатить проценты истцу в размере 15 772 547,94 руб.

При разрешении данного спора, судом установлено, что апелляционным определением Воронежского областного суда 11.02.2025, которое оставлено в силе Первым кассационным судом общей юрисдикции от 04.06.2025, совестно нажитым имуществом супругов являются денежные средства в размере 80 000 000 руб., и произведя его раздел соглашением от 04.06.2020, супруги доли не определили. При этом какое-либо иное имущество, подлежащее передаче /ФИО2./ в качестве его доли, в спорном соглашении отсутствовало.

Судом апелляционной инстанции была определена доля супругов в подлежащих разделу денежных средств – по ? доли каждому из супругов. Также суд исходил из того, что обязательства /ФИО2./ по соглашению не исполнены, с учетом ранее перечисленных /ФИО2./ на карту /ФИО1./ денежных средств в размере 2 000 000 руб. в счет исполнения соглашения о разделе имущества супругов, судебная коллегия областного суда взыскала с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ - 38 000 000 руб.

Встречные исковые требования /ФИО2./ о признании соглашения о разделе имущества между супругами недействительным были оставлены судом без удовлетворения (л.д.20-27). Соглашение в части передачи /ФИО1./ 30 млн. рублей в срок до 31.12.2020 г. осталось действующим и не измененным, в связи с общим снижением подлежащей выплате денежной суммы изменилось лишь толкование соглашения о передаче оставшейся денежной суммы, которая составила 8 млн. рублей, но, по условиям того же соглашения, она должна быть передана в срок до 31.12.2022 года.

Иное толкование соглашения, предложенное ответчиком в своих возражениях и расчете, противоречит тексту соглашения и не может быть принято судом.

Таким образом, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 31.12.2020 по 26.06.2025 на задолженность /ФИО2./, взысканную апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.02.2025, по делу № 2-10/2024, в размере 38 000 000 руб. перед /ФИО1./ составил 17 390 388 руб. 39 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования /ФИО1./ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России по день фактического погашения задолженности /ФИО2./ перед /ФИО1./, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 ст. 8 п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, в случаях неправомерного удержания взысканной по апелляционному определению Воронежского областного суда от 11.02.2025 г. ( дело № 33-532/2025) суммы по соглашению о разделе общего имущества супругов, уклонения от её возврата, иной просрочки в её уплате необходимо взыскивать с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ проценты на оставшуюся сумму задолженности с 27.06.2025 по день фактического погашения задолженности, по правилам ст. 395 ГК РФ, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 000, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д.8).

Учитывая, что исковое заявление /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №) в пользу /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 26.06.2025 в размере 17 390 388 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 17 450 388 (семнадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России производить по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности /ФИО2./ перед /ФИО1./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.