Дело № 2-2013/2025
УИД № 91RS0022-01-2025-002631-64
Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Костылева В.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Байдиной Л.А.,
с участием:
представителя истца ИП ФИО1 Ягьяева О.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском, просил взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 442 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 550 рублей, расходы по оплате услуг при проведении независимой технической экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 85 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 15 декабря 2024 года в 20:40 по адресу: а Химки, Коттеджный <...>, водитель автомобиля «Audi A4» с государственным номером №, - ФИО2, нарушил Правила дорожного движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате произошло столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo» с государственным номером №, принадлежащим истцу.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Audi A4» ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО.
Истец инициировал проведение осмотра своего автомобиля «Volkswagen Polo» и оценочной экспертизы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «КВ-ТЕХНО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых деталей составляет 442 048 рублей 96 копеек. Истец считает, что ответчик должен возместить сумму в размере 442 000 рублей.
Кроме того, истец понёс судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 550 рублей; расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы об определении стоимости причиненного ущерба транспортного средства, в размере 9 000 рублей; расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений, в размере 85 рублей.
Истец просил взыскать эти расходы с ответчика в свою пользу в случае удовлетворения исковых требований.
Истец – ИП ФИО1, извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца – адвокат Ягьяев О.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО2, извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, письменных возражений не представил, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 декабря 2024 года в 20 часов 40 минут по адресу: Химки, Коттеджный <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем «Audi A4» с государственным номером №, и водителя ФИО3, управляющего автомобилем «Volkswagen Polo» с государственным номером №, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который 15 декабря 2024 года, управляя автомобилем автомобилем «Audi A4» с государственным номером №, в 20 часов 40 минут по адресу: Химки, Коттеджный <...>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo» с государственным номером № под управлением ФИО3, что подтверждается вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в 1 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривал.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Volkswagen Polo» причинены механические повреждения.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, истец лишен права получения страхового возмещения, материальный ущерб может быть возмещен только причинителем вреда.
Для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ООО «КВ-ТЕХНО». Согласно заключению эксперта № об определении стоимости причиненного ущерба транспортного средства «Volkswagen Polo», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Polo» без учета износа, на дату оценки – 22 января 2025 года составляет 442 048 рублей 96 копеек.
Изучив представленное истцом досудебное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «КВ-ТЕХНО», суд приходит к выводу о том, что оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, который включен в государственный реестр экспертов-техников, не имеется.
В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ущерба (убытки) возмещается в полном объеме, включая рыночную стоимость новых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) к замене. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.
Схожие разъяснения даны в п. 63 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Указанных контрдоказательств не представлено, о проведении судебной экспертизы никем не заявлено. В отсутствие явных противоречий расчета ущерба и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе за счет бюджета.
На основании изложенного, суд оценивает данное досудебное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 9.10 Правил дорожного движения гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Согласно позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Сторона истца при обращении с требованиями о возмещении убытков должна доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер возникших убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.
На ответчике же, который не согласен с размером причиненного им ущерба, лежит обязанность доказать, что заявленный истцом ущерб возник не в результате его действий, то есть отсутствие своей вины в той или иной части повреждений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае бремя доказывания противоправности действий ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчика и убытками истца возложено на последнего. Указанная обязанность истцом исполнена, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, достоверно свидетельствующие о противоправных действиях ФИО2, причинивших вред автомобилю «Volkswagen Polo», и о наличии причинно-следственной связи между таковыми, а также сведений о размере причиненного ущерба.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого причинен ущерб, произошло в результате противоправного поведения ответчика, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем «Audi A4», в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo».
Между тем, в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения не установлено.
При этом на ответчика ФИО2 в силу вышеуказанных положений закона возложено бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба. Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда в заявленном истцом объеме.
С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, дорожно-транспортное происшествие вызвано противоправным поведением ответчика, нарушившим Правила дорожного движения, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению истцу суммы ущерба.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд полагает возможным руководствовался заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба 442 000 рублей.
Между тем, суд не находит правовых оснований для применения в данном деле положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о его тяжелой жизненной ситуации и неблагоприятном имущественном положении, которые бы не могли ему позволить возместить потерпевшему причиненный ущерб в установленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере 9 000 рублей, указанные расходы истца на оплату услуг по проведению досудебного экспертного исследования являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд, в связи с чем считает указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию затраты на почтовые отправления в размере 85 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2025 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) к ФИО2 (паспорт № №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 442 000 рублей, расходы по проведению досудебной оценки в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 550 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 85 рублей.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Костылев