Дело № 2а-5116/2023
УИД № 23RS0047-01-2022-009306-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 29 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.,
при секретаре Черкашиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Алибаба» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Алибаба» обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя, а именно: о не принятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1; о не наложении ареста на счетах должника; о не наложении ареста на имущество должника; о не выполнении требования о направлении исполнительных документов по месту работы/получения пенсии должника; о не направлении в сроки, установленные 229-ФЗ взыскателю постановления о возбуждении ИП; обязать административного ответчика: осуществить розыск исполнительного листа ФС № 029573510, выданного Советским районным судом Краснодара по гражданскому делу № 2-506/17, дата судебного акта - 30 апреля 2019 года в отношении должника ФИО1; возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1; направить в адрес взыскателя (ООО «Алибаба») постановление о возбуждении исполнительного производства; внести соответствующие данные в базу данных ФССП России о возбужденном ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № 029573510.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2019 взыскатель направил в адрес УФССП по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, к заявлению приложил оригинал исполнительного листа ФС № 029573510, банковские реквизиты. В заявлении они заявили следующие требования: наложить арест на счетах должника; вынести постановление о возбуждении исполнительного производства; взыскать с должника 30518, 66 рублей; вынести постановление об исполнительном розыске имущества должника; направить копии исполнительных документов по месту работы/получения пенсии должника; направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении ИП. Заявление о возбуждении ИП и исполнительный лист были получены административным ответчиком 09.07.2019 года. Исполнительное производство в отношении ФИО1 административном ответчиком не было возбуждено не только в трехдневный срок, но и не возбуждено до настоящего времени, и на официальном сайте УФССП по Краснодарскому краю при запросе на сервисе отслеживания возбужденных исполнительных производств по ФИО1 отражена информация «По вашему запросу ничего не найдено». Таким образом, имеет место длящееся нарушение прав и законных интересов административного истца. По состоянию на 03.08.2022 года на официальном сайте УФССП по Краснодарскому краю отсутствует информация в разделе Банк данных исполнительных производств о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1
Представитель ООО «Алибаба» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.
Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основания.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Установленный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства не является пресекательным.
Исходя из общего положения, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Не достижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В материалы приобщена сводка исполнительного производства, из которой следует, что на основании исполнительного листа ФС № 029573510, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № 2-506/2017, возбуждено исполнительное производство № 67875/19/23040-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО «Азимут 360», предмет исполнения: задолженность в размере 30 518 рублей 66 копеек.
Как следует из материалов дела, ввиду исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа, постановлением от 10.10.2019 года прекращено исполнительное производство.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для административного истца по исполнительном производству, основанием которых явилось оспариваемое им действие должностного лица.
Административным истцом в материалы дела не представлено документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое действие.
Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым действием прав и интересов административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Алибаба» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир