Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-002031-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2707/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Содружество» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Содружество» о взыскании денежных средств по договору подряда от 24 июня 2021 года в размере сумма, убытков в общем размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, а также штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 июня 2021 года между ней ООО «Содружество» заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался разработать архитектурный эскизный проект, индивидуальный инженерный проект жилого дома с отдельным проектом фундамента, провести инженерно-геологические изыскания для производства проектной документации, выполнить по заданию заказчика работы по строительству жилого дома, а ФИО1 обязалась принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с условиями договора истец оплатила ответчику денежные средства в сумме сумма Однако работы по 6-8 этапу не были завершены. Работы проводились медленно, с многочисленными нарушениями. В установленный договором срок объект не был построен, выполненные работы имели существенные недостатки, в связи с чем 11 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора. Для устранения выявленных недостатков истце обратилась в ООО «Браво-Вилла» и оплатила денежные средства для производства работ по устранению недостатков в размере сумма Также истцом были понесены убытки в виде оплаченных денежных средств, оплаченных за работы и материалы в связи с некачественным выполнением ответчиком работ на общую сумму сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Содружество» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом почтовым отправлением, а также путем размещения информации на официальном сайте Тушинского районного суда адрес в сети «Интернет» в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца, представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 – 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, помимо прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24 июня 2021 года между ФИО1 и ООО «Содружество» заключен договор подряда на проведение строительных работ № 1, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по строительству жилого дома, общей площадью 115 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020705:102, находящемся по адресу: адрес, участок при доме № 8А, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.
В соответствии с условиями договора истец оплатила ответчику денежные средства в размере сумма за работы и сумма за материалы.
Однако работы по 6-8 этапу не были завершены. Работы проводились медленно, с многочисленными нарушениями. В установленный договором срок объект не был построен, выполненные работы имели существенные недостатки.
Согласно техническому отчету № 78-СТЭ/СК-2 от 12 сентября 2022 года ООО «Дневной Дозор», производство строительно-монтажных работ выполнено с отклонениями от проектной и нормативной документации, наиболее опасными являются дефекты, связанные с разрушением фундамента.
Для устранения выявленных недостатков незавершенного ответчиком строительства жилого дома, истцом были заключены договоры с ООО «Браво-Вилла» и уплачены денежные средства в сумме сумма
Также истцом были понесены убытки в виде оплаченных за работы и материалы денежных средств, в связи с некачественным выполнением ответчиком работ на общую сумму сумма
11 февраля 2022 года истец направила в адрес ответчика письмо о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также в связи с обнаружением существенных недостатков выполненных работ, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, тогда как ответчик фактически выполнил с надлежащим качеством работы на сумму сумма, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата излишне уплаченных денежных средств.
Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, излишне уплаченные истцом по договору подряда, в размере сумма
В соответствии с п.6 ст.29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворен в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Поскольку ответчиком допущены нарушения при производстве работ, истцом понесены убытки, связанные с устранением выявленных недостатков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере сумма
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а ее размер равен трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа; договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Поскольку ответчиком нарушены установленные сроки выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы в сумме сумма
На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма +сумма) / 2.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Содружество» в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме сумма, убытки в общем размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Содружество» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.