№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский» о понуждении к устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский» о понуждении к устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Ч/05/302, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом ГП5 по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу <адрес> жилом доме. Цена договора составляет 2 600 000,00 рублей, обязательства по договору в части оплаты истцом исполнены. По условиям договора квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение 2 месяцев с даты, следующей за днем выдачи разрешения на ввод объекта в эксплцатацию. Планируемый срок окончания строительства дома определен 4 кварталом 2021 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры с отражением в нем недостатков квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков, ответ на которую не получил. Недостатки в полном объеме до настоящего времени не устранены. Сроки передачи объекта долевого строительства нарушены на 74 дня. Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта составляет 131 473,34 рубля. Наличие в квартире недостатков и отказ ответчика в их устранении причиняет истцу моральный вред, который он оценивает в 3000,00 рублей. В связи с чем, истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки путем замены блока ПВХ (перегородка) со стороны балкона и замены планки около дверной ручки балкона, взыскать с ответчика неустойку в размере 131 473,34 рубля, компенсацию морального вреда 3000,00 рублей, расходы на услуги представителя 15000,00 рублей штраф 50% от сумм. Присужденных судом в пользу потребителя.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. После объявленного в судебном заседании перерыва в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уменьшила исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки до 130 000,00 рублей, требования об устранении недостатков не поддерживала, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена замена конструкции ПВХ.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возрадения на исковое заявление.
Суд, заслушав объяснения представителя истца. представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «В72» и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве № Ч/05/302, в соответствиис которым застройщик принял на себя обязательство построить объект «Жилой дом ГП5» по адресу: <адрес>, входящий в состав имущественного комплекса с наименованием «Многоквартирные жилые дома, расположенные в границах улиц Рылеева. ФИО1, Тюменская. Второй этап строительства. Жилой лом ГП5» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Наименование застройщика изменено на ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (строительный №), расположенная в блок-секции 1.1 на шестом этаже дома, четвертая по счету слева направо при входе на этаж (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 2.2 договора, цена договора составляет 2 600 000,00 рублей, обязательства по договору в части оплаты цена договора истцом исполнены, что представителем ответчика не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства в течение двух месяцев. Исчисляемых с даты, следующей за днем выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. С учетом разрешения на строительство планируемый срок окончания строительства дома определен 4 кварталом 2021 года.
Согласно уведомлению о завершении строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, исходя из условий договора, обект долевого участия должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Кватира, расположенная по адресу: <адрес> передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения застройщиком обязательств по передаче истцу объекта долевого участия.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство РФ в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно установлено, что:
- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, период начисления неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства, составляет 46 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Ставку Банка России, действующая на момент исполнения застройщиком обязательства, составляла 17% годовых.
Размер неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства составляет 135 546,67 рублей (2 600 000,00 руб. х 17%/300 х 2 х 46 дн). Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 130 000,00 рублей. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков исполнения обязательств, по каждому из договоров до 60000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает незначительный период нарушения ответчиком обязательства, учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Суд принимает во внимание, что строительство осуществлялось застройщиком в условиях распространения новой короновирусной инфекции, когда имел место спад экономической активности, что с неизбежностью влияет на деятельность хозяйственных обществ.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки, так как заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО2 следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 60 000,00 рублей, исковые требования в этой части удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 закона).
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Материалами дела подтверждено что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры, в котором отражены выявленные в ходе осмотра недостатки: откосов оконных и дверных, отсутствие клипсы на радиаторе, дверь на балкон сбита планка около ручки (замена), выпларить штапик коробки кондиционера, блок ПВХ перегородка замят со стороны балкона, отсутствует детский замок на фурнитуре (л.д.16).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что застройщиком производилось устранение выявленных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписан акт осмотра квартиры без замечаний (л.д.47). Между тем, из программы, фиксирующей заявки, а также фотографий конструкций из ПВХ следует, что пластиковые конструкции, замена которых произведена по гарантии, имеют сколы (на бампасе (планке) и с наружней части остекления) (л.д.52-62).
В судебном заседании установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена замена конструкции из ПВХ, что подтверждается объяснениями как представителя ответчика, так и представителя истца.
Поскольку ответчиком обязательства по устранению недостатков исполнены, исковые требования представитель истца в этой части не поддерживала, в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части возложения на ответчика обязанностипо устранению недостатков надлежит отказать.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей соответствует характеру и продолжительности нарушения обязательства, требованиям разумности и справедливости. В связи с чем, исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей следует удовлетворить в полном объеме.
Положения закона «О защите прав потребителей» в частности, предусматривающие взыскание судом штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, подлежат применению к правоотношениям с застройщиком, в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Поскольку при применении вышеуказанной нормы установлены особенности применения мер ответственности, на момент рассмотрения дела постановление вступило в законную силу, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм удовлетворению не подлежат.
По договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 15 000,00 рублей (л.д.23, л.д.24). Данные расходы являются разумными, чрезмерно завышенными не являются, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера исковых требований, признанных судом обоснованными (без учета применения ст. 333 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 333, 408 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку в размере 60 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 3000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000,00 рублей, всего 78 000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Чемпионский» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4100,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М. Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.