Решение по делу № 2-2265/2022 от 12.09.2022 - о признании пункта №... кредитного договора №... от ... в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскании морального вреда за нарушение прав потребителя.

№ 2-2265/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2265/2022 по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании пункта №... кредитного договора №... от ... в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскании морального вреда за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании пункта №... кредитного договора №... от ... в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскании морального вреда за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал о том, что ... между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №FOP№... на сумму кредита 507 000 руб. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9 % годовых. При этом процентная ставка по Договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или соответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 15,5 % годовых. Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными, поскольку нарушают положения ст.29 Федерального закона «О банковской деятельности». Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 4,6 %, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла возможности выбора варианта кредитования. Включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 4,6 % в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных банком, является незаконным, а следовательно данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным. Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. В результате заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, условия страхования в разных компаниях и сделать правильный осознанный выбор. В данном случае потребитель не может реализовать данное право по отказу от услуги страхования, т.к. в таком случае для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия, а именно увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для него расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет, тем самым ущемляются его права потребителя. В рассматриваемом случае банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. Пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона. Просит признать недействительным п.4 кредитного договора №... от ... в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что истцом не доказан факт наличия в кредитном соглашении права Банка на одностороннее повышение процентной ставки по кредиту. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Предварительно истец направил в Банк Анкету - заявление на получение кредита наличными, по результатам рассмотрения которой Банк предложил истцу заключить кредитное соглашение на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу

кредита наличными, и в Общих условиях кредитования. Акцептом истца явилось подписание им Индивидуальных условий. Истец, подписывая Индивидуальные Условия, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора выдачи Кредита наличными и обязуется их выполнять. Истец был согласен со всеми его условиями. Документы, составляющие Кредитный договор (Анкета - заявление на получение кредита наличными и Индивидуальные условия) были подписаны Истцом собственноручно. Истец произвольно толкует пункт 4 кредитного договора и данное толкование не соответствует действительности. В соответствии с п. 4.1. Индивидуальных условий стандартная процентная ставка составляет 15,5% годовых. В п. 4.1.1. Индивидуальных условий содержится условие о предоставлении дисконта в размере 4,6% годовых, в случае заключения заемщиком договора страхования. То есть в случае выбора заемщиком услуги страхования, ему предоставляется указанная скидка. В этом случае, согласно п. 4.1,1. Индивидуальных условий, процентная ставка по договору будет равнялся разнице между стандартной процентной ставкой 15,5% и дисконтом 4,6%, предоставляемым заемщику, и составит 10,9% годовых. П. 4.1.2, Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного Заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п.18 настоящих ИУ, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п.18 настоящих ИУ срок, по Договору выдачи Кредита наличными подлежит применению Стандартная процентная ставка (п.4.1 настоящих ИУ), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Договору выдачи Кредита наличными, н на весь оставшийся срок действия Договора выдачи Кредита наличными. Таким образом, при заключении Кредитного договора сторонами была согласована стандартная процентная ставка в размере 15,5% годовых. Но, поскольку заемщик заключил договор страхования, ему была предоставлена скидка в размере 4,6% годовых, в связи с чем итоговая процентная ставка по договору составила 10,9% годовых. Пункт 4 Индивидуальных условий не содержит условия об одностороннем праве на повышение процентной ставки по Кредитному договору. Истец добровольно изъявил желание заключить Договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по Договору Кредита по сравнению со стандартной процентной ставкой. Истец выразил согласие со всеми условиями договора кредита, в том числе, с условиями о процентных ставках, порядке их определения (п.4 Индивидуальных условий). Кроме этого, в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий указано, что для применения дисконта, предусмотренного п.4 настоящих ИУ, Заемщик оформляет добровольный договор страхования, отвечающий определенным требованиям, а также предусматривает право Заёмщика заключить договор страхования жизни и здоровья на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту, в связи с чем он не может быть рассмотрен как условие, обязывающее Заёмщика заключить договор страхования и определяющий в качестве единственной страховой компании ООО «Альфа-Страхование-Жизнь». Ссылки на данную страховую организацию данный пункт не содержит. Ссылка Истца на то, что он был лишен права сравнивать условия страхования в разных страховых организациях и сделать правильный осознанный вывод ничем не подтверждена. Указание Истца на то, что он не обязан самостоятельно искать варианты кредитных соглашений с разными процентными ставками, с наличием или отсутствием страхования, такие варианты должны быть предоставлены ему на ознакомление сотрудниками Банка, как коммерческой организации, профессионально занимающейся предоставлением соответствующих услуг, не основано на законе. Истец не доказал наличие правовых оснований для признания и. 4 Индивидуальных условий недействительным, также как не доказал факт причинения ему убытков. Разница между процентными ставками является разумной и составляет 4,6% годовых, не является дискриминационной и служит альтернативой выбора при заключении кредитного договора. Ссылка Истца на то, что Банк включил размер страховой премии в полную стоимость кредита и начислил на нее проценты, также не состоятельна, так как из подписанной Истцом Анкеты-заявления на получение кредита наличными следует, что в случае принятия Банком решения о заключении с Истцом договора выдачи кредита наличными, просил сумму кредита увеличить на стоимость перечисленных выше услуг 98 879,70 рублей и оплатить дополнительные услуги за счет кредита по Договору выдачи кредита наличными». То есть условие о включении размера страховой премии в полную стоимость кредита было согласовано сторонами еще на стадии заключения Кредитного договора, и Истец с данным условием был согласен. Из Анкеты-заявления на получение кредита наличными следует, что имелось два варианта заключения Кредитного договора: с условием о страховании и без него. Истец выбрал вариант со страхованием, что подтверждается проставленной галочкой напротив данного варианта. Более того, в Анкете-заявлении на получение кредита наличными указано, что заемщик выбирает дополнительные услуги самостоятельно и сугубо добровольно. Банк услуг страхования не оказывает и не является получателем страховой премии. Истец не был лишен предусмотренного права на отказ от услуги страхования. Истец не представляет доказательств того, каким именно обязательным для сторон правилам и нормам права противоречит оспариваемый пункт кредитного договора. Также Истец не поясняет, в чем выразилось нарушение ответчиком ст. 421 ГК РФ. Отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, следовательно, отсутствуют основания для взыскания морального вреда. Банком не было допущено нарушений норм законодательства РФ Закона «О защите прав потребителей», следовательно, вина в действиях Банка отсутствует. Истцом не представлено доказательств того, что им перенесены какие - либо нравственные или физические страдания, не доказана вина Банка, заявленная истцом сумма морального вреда несоразмерно высока. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как усматривается из ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ... между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., сумма кредита – 507000 руб., процентная ставка по кредиту 10,9 % годовых, срок возврата кредита – 60 мес.

Вышеназванный кредитный договор состоит из Общих условий Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, и согласия на кредит (Индивидуальные условия кредитного договора №... от ...), с которыми истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи на всех листах кредитного договора.

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора №... от ...:

- п.4.1. Стандартная процентная ставка 15,5% годовых;

- п.4.1.1. Процентная ставка на дату заключения Договора Кредита составляет 10,9% годовых. Процентная ставка по Договору Кредита равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемым Заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по Договору Кредита в размере 4,6 % годовых;

- п.4.1.2. В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного Заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п.18 настоящих ИУ, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования / Оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 настоящих ИУ срок, по Договору Кредита подлежит применению Стандартная процентная ставка (п.4.1 настоящих ИУ), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Договору Кредита на весь оставшийся срок действия Договора Кредита. Повторное предоставление Заемщику дисконта, предусмотренного л.4.1.1. настоящих ИУ, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения Заемщиком вышеуказанных условий.

В п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора №... от ... договора указано, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 настоящих условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям, при этом заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, определенного п. 4 Индивидуальных условий.

Тем самым, возможность получения кредита не ставилось в какую-либо зависимость от оформления заемщиком договора страхования.

С вышеуказанными Индивидуальными условиями Заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись.

В тот же день заемщик выразил желание заключить с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» договор страхования жизни и здоровья посредством оформления полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы».

Из содержания полиса ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» №... следует, что ... между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», включающий следующие страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования; дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям предусмотренным п.1 или п.2 Трудового кодекса РФ, страховая сумма по которому составила – 507 000 руб., страховая премия – 95762,16 руб., срок действия договора – 60 месяцев.

Из Анкеты-Заявления ФИО1 от ... следует, что в указанной анкете он лично указал, что добровольно изъявляет заключить договор страхования жизни, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по Договору кредита по сравнению со Стандартной процентной ставкой, поставив подпись в соответствующем разделе.

Кроме того, заемщик подтвердил, что в случае принятия банком решения о возможности заключения с ним договора кредита, просит сумму кредита, запрошенную им при подаче настоящей Анкеты-Заявления, увеличить на общую стоимость дополнительных услуг в размере98879,70 руб. и оплатить дополнительные услуги за счет кредита по Договору Кредита.

При суд полагает необходимым отметить, что бланке Анкеты-Заявления ФИО1 от ... имелось два варианта заключения кредитного договора: с заключением договора страхования и без него (имеются пустые квадраты «Нет» и «Да», в которых истец по своему усмотрению мог поставить галочку, выбрав понравившийся ему вариант кредитования).

Также в указанном бланке Анкеты-Заявления имеется информация банка о том, что заемщик выбирает дополнительные услуги, оказываемые третьими лицами, самостоятельно и сугубо добровольно, решение заемщика о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора не влияет на принятие банком решения о заключения с ним договора кредита.

Таким образом, с учетом того, что Заемщик застраховал жизнь и здоровье, с учетом пунктов 4.1, п.4.1.1 и п.4.1.2 Индивидуальных условий, процентная ставка при заключении кредитного договора составила 10,9%.

Из кредитного договора следует, что в нем отсутствуют какие-либо условия, обязывающие или понуждающие истца заключить договор страхования, а напротив, из представленных доказательств следует, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не является условием для получения кредита, и решение о выборе или об отказе от страхования, не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора, банк не является стороной договора страхования.

При заключении кредитного договора ФИО1 согласился со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора истец располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с заключением договора страхования или без такового. Плата за подключение перечислена по поручению заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

На основании п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с условиями кредитного договора истец был ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях, являлось для истца вынужденным, на крайне невыгодных для него условиях, и что он был лишен права заключить аналогичный договор с другими кредитными организациями и на иных условиях. Кроме того, при заключении договора истцом не высказывалось несогласия с условиями договора.

Как следует из условий кредитного договора №... от ..., кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя процентами ставками не является дискриминационной. Поэтому выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия истца на заключение договора страхования.

По убеждению суда, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной. Заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой, а потому оснований для признания п.4 кредитного договора №... от ... в части увеличения процентной ставки недействительным суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования о признании п.4 кредитного договора недействительным, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, являющихся производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании пункта №... кредитного договора №... от ... в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскании морального вреда за нарушение прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-86. Дело находится в вБелорецком межрайонном суде РБ.