УИД 50RS0042-01-2022-005542-75
Дело №2-4202/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Бундан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску хренова га к завершинской вв о переопределении реестровых границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2 о переопределении границ земельного участка с кадастровым номером №.
Свои требования мотивировала тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Смежным землепользователем является в настоящее время ответчик ФИО2, которой на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а прежде собственником являлась ФИО3, продавшая участок ответчику. Границы участка истца установлены в судебном порядке решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. При этом, прежний собственник участка с кадастровым номером № ФИО3, принимавшая в деле участие в качестве третьего лица без самостоятельных требований, с решением суда согласилась, его не обжаловала. Для ФИО2 как правопреемника ФИО3 указанное решение суда имеет преюдициальное значение, в связи с чем оно подлежало учету при межевании участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, в период с момента разрешения дела № и до фактического исполнения решения по нему межевание участка правопредшественником ФИО2 – ФИО3 произведено без учета итогов спора, что привело к невозможности исполнения судебного решения истцом и установления границ участка с кадастровым номером № поскольку при этом образуется пересечение кадастровых границ ответчика и судебных границ участка истца, чем нарушены права последней. Обратившись в суд по изложенным основаниям и уточнив требования, ФИО1 просила переопределить границы участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4, выполнявшего судебную экспертизу по делу №.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным выше доводам.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в заседание явились, исковые требования признали, что занесено в протокол судебного заседания под роспись ответчика с разъяснением ей последствий признания иска и его принятия судом.
Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 в заседание не явилась, извещена (л.д.211-212). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Росреестра по Московской области в заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.213-214). Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В связи с изложенным, на основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о принятии признания иска и его удовлетворении по следующим основаниям.
Судом по сведениям ЕГРН установлено, что ФИО1 является собственником участка с кадастровым номером № (л.д.21-25), а ответчик ФИО2 – собственником участка с кадастровым номером № (л.д.26-29).
Право собственности ответчика ФИО2 на участок с кадастровым номером № зарегистрировано согласно реестровому делу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (л.д.144-156).
Границы участка истца установлены вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.10.2021 года по гражданскому делу № 2-2782/2021, в котором в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО3 (л.д.13-16).
Из материалов кадастрового (учетного) дела в отношении участка с кадастровым номером № следует, что его границы внесены в госкадастр на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-204).
Как утверждала истец, и с этим согласилась ответчик, межевание участка с кадастровым номером № произведено без учета решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образуется пересечение судебных границ участка истца с кадастровыми (реестровыми) границами участка ответчика, что, в свою очередь, препятствует реализации судебного решения.
О том же в суд представлено заключение кадастрового инженера ФИО7, проводившего судебную экспертизу по делу № (л.д.224-226), которое в совокупности с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждает обстоятельства, подлежащие выяснению.
В силу статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Поскольку довод истца признан ответчиком, а также подтвержден заключением специалиста и решением учетного органа, имеющих специальные познания в землеустроительной и картографической областях, признание ответчиком обстоятельств, на которых основаны требования истца, судом принимается. Оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По правилам части 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По правилам статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что границы участка ответчика установлены ее правопредшественником без учета границ участка истца, установленных в судебном порядке, учитывая, что такое положение дел препятствует реализации судебного решения, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска и, как следствие, – удовлетворению исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК -РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования хренова га (<данные изъяты>) к завершинской вв (<данные изъяты>) о переопределении реестровых границ земельного участка удовлетворить.
Переопределить реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим геоданным в системе координат МСК-50:
№ точки Х, м Y, м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее решение является основанием к внесению в ЕГРН и ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по заявлению любой из сторон спора.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2022 года.
Судья - О.О. Соболева