Производство № 2а-9169/2022
УИД 28RS0004-01-2022-012795-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» декабря 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
с участием представителя административного истца ЕА, представителя администрации города Благовещенска АА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АК к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
АК обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что является собственником гаража с кадастровым номером ***, расположенного в квартале 206 города Благовещенска.
30 сентября 2022 года административный истец обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ему гаражом.
Решением администрации города Благовещенска от 7 октября 2022 года было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотивам того, испрашиваемый земельный участок расположен в границах «красных линий».
Административный истец полагает указанное решение незаконным, земельный участок с кадастровым номером *** не может считаться территорией общего пользования, поскольку границы территории общего пользования не установлены в предусмотренном законом порядке, проект планировки или проект межевания территории в отношении спорного земельного участка не разрабатывался и не утверждался. Кроме того, отнесение указанного земельного участка к территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса о резервировании земельного участка для муниципальных нужд и изъятии объекта невидимости, сведений о принятии органами местного самоуправления подобных решений не имеется.
Помимо этого, административный истец указывает, что оспариваемое решение нарушает установленный земельным законодательством принцип равного доступа граждан к приобретению земельных участков в собственность, поскольку смежный со спорным земельным участком – участок с кадастровым номером *** был передан администрацией города Благовещенска прошлому собственнику гаража – ЗИ в собственность в 2014 году, которая в дальнейшем продала гараж с земельным участком АК
На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение администрации города Благовещенска от 7 октября 2022 года № 2572/16 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, используемого для размещения гаража, расположенного в квартале 206 города Благовещенска; возложить на администрацию города Благовещенска Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление АК от 30 сентября 2022 года № 6969з о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность АК
В судебном заседании представитель административного истца ЕА поддержала административное исковое заявление в полном объеме, просила удовлетворить требования административного истца.
Представитель административного ответчика администрации города Благовещенска АА возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях. Настаивала, что обжалуемое решение является правомерным, поскольку спорный земельный участок расположен в границах «красных линий», то есть находится на территории общего пользования, которая в силу прямого законодательного запрета не может быть отчуждена в частную собственность. АК предложено использовать указанный участок на правах аренды.
Административный истец АК в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статей 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, разрешением главного архитектора города Благовещенска при исполнительном комитете Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся № 421 от 21 апреля 1972 года БЕ было разрешено строительство гаража в квартале 198 города Благовещенска, в этом же году был построен гараж.
Согласно постановлению мэра города Благовещенска № 2130 от 27 августа 2002 года «Об утверждении перечня номеров и границ кварталов <...> соответствуют ранее указанные номера кварталов 198,199, 205.
В 2011 году гараж был поставлен БЕ на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***.
В 2017 году БЕ умер, имущество в виде данного гаража было унаследовано его сыновьями КБ и ЮБ
По договору купли-продажи от 25 сентября 2022 года, гараж был продан АК
30 сентября 2022 года административный истец обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением № 6969з о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ему гаражом.
Письмом администрации города Благовещенска от 7 октября 2022 года № 2572/16 административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду того, испрашиваемый земельный участок расположен в границах «красных линий», обозначающих границы территорий общего пользования. При этом земельные участки общего пользования, занятые автомобильными дорогами, улицами и проездами, приватизации не подлежат.
Полагая указанный отказ незаконным, административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает следующее.
В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.
Согласно пункту 7 названной статьи, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов пункты 6 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относят случаи, когда: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Отказывая АК в предоставлении земельного участка на праве собственности, администрация города Благовещенска исходила из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий.
С указанным решением администрации города Благовещенска суд согласиться не может ввиду следующего.
Постановлениями мэра города Благовещенска № 1660 от 22 апреля 2010 года, № 2646 от 11 августа 2006 года утверждены проекты красных линий города Благовещенска.
Согласно выкипировке из Генерального плана города Благовещенска, земельный участок с кадастровым номером *** расположен в границах «красных линий».
В соответствии с частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.
К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
К документации по планировке территории пункты 1 и 2 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относят проект планировки территории и проект межевания территории.
Иных видов документации по планировке территории действующее градостроительное законодательство не предусматривает.
Под «красными линиями» понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площадями, улицами, проездами, набережными, береговыми полосами водных объектов общего пользования, скверами, бульварами) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения по состоянию на 2006 год регламентировался, в том числе, Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года № 150, и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года № 18-30 «РДС 30-201-98». Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», которые подлежали применению в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, действовавшему с 30 декабря 2004 года.
Как следует из системного толкования приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и названных инструкций, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (пункт 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).
Также из содержания статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует, что красные линии могли обозначаться на документах генерального плана городского округа.
Такое толкование учитывает и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.
Кроме того, по общему правилу, к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям. Отнесение земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на такие объекты недвижимости.
Данный вывод согласуется с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 56.3, пункта 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, изъятие для таких нужд объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.
Пунктами 2 и 3 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, при этом по общему правилу земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года.
Таким образом, отнесение испрашиваемого земельного участка на котором расположено здание, к территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса о резервировании земельного участка и об изъятии такого объекта недвижимости для муниципальных нужд. Между тем сведений о том, принимались ли подобные решения органами местного самоуправления, материалы административного дела не содержат.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен спорный земельный участок, в отношении которого не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, указываемые административным ответчиком в оспариваемом решении основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не могут быть признаны законными и обоснованными.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии принятого решения требованиям действующего законодательства, что повлекло нарушение прав административного истца, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
С целью восстановления нарушенных прав административного истца, на основании положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, с учетом предмета спора, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца является возложение обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление АК от 30 сентября 2022 года № 6969з о предварительном согласовании предоставления земельного участка, используемого для размещения гаража, расположенного в квартале 206 города Благовещенска. в собственность АК
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление АК – удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации города Благовещенска Амурской области, выраженное в письме от 7 октября 2022 года № 2572/16, об отказе в предварительном согласовании предоставления АК в собственность бесплатно земельного участка, площадью 30 кв.м., расположенного в 206 квартале города Благовещенска.
Возложить на администрацию города Благовещенска Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление АК, зарегистрированное 30 сентября 2022 года за № 6969з, о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Морозкина
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года