К делу № 2-324/2023

УИД: 61RS0022-01-2022-009343-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием

представителей истца Супруновой В.В., ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 (ФИО3) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 (ФИО3) о взыскании денежных средств в сумме 468 093 рубля 65 копеек. В обоснование иска указано, <дата> Ответчиком ФИО4 (ФИО3) И.А. был заключен кредитный договор с ОАО «СКБ-Банком», в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей сроком на 180 месяцев из расчета годовой процентной ставки в размере 12.5 % годовых. Ответчиком ФИО4(ФИО3) И.А. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «СКБ-Банком» по кредитному договору №.3.1-440, была приобретена квартира по адресу <адрес>. Согласно условий кредитного договора солидарными созаемщиками являлись ответчик ФИО4 (ФИО3)И.А. и ее отец ФИО5, умерший <дата>.

<дата> между истцом и Ответчиком был заключен брак, о чем в Отделе записи актов гражданского состояния <адрес> сделана запись №.

Ежемесячные платежи по указанному кредитному договору были произведены в период брака из совместного бюджета. <дата> решением Мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> брак сторон был расторгнут. Решением Таганрогского городского суда от <дата> и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> по делу № квартира, приобретенная ответчиком ФИО4 (ФИО3) И.А. за счет кредитных средств, расположенная по адресу <адрес>, признана личным имуществом ответчика ФИО4 (ФИО3) И.А.

Всего в период брака c 16 сентября по <дата> в счет погашения кредита были направлены денежные средства в размере 801 750 руб. 96 коп. Также за указанный период оплачены договоры страхования жизни и здоровья заемщика в сумме 134 436 руб. 33 коп. Доля истца в размере 1/2 части от указанной суммы, что составляет 468 093 рубля 65 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Истцом уточнены исковые требования на основании документов, предоставленных Банком и Страховщиком, в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которых истец просил суд на основании норм семейного права РФ, а именно ст.ст. 34,36,37,38,39 Семейного Кодекса РФ, взыскать с ответчика ФИО4 денежные седства в размере 436 620 рублей 35 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Супрунова В.В. и представитель ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО4 (ФИО3) И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Представитель третьего лица ОАО «СКБ-Банк» при надлежащем извещении участия ив судебном заседании не принимал.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу прямого указания ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> ( л.д. 7 ).

<дата>, то есть до регистрации брака ФИО4 заключен с ОАО «СКБ-Банк» кредитный договор №.3.1-440, в соответствии с условиями которого, банком заемщику был предоставлен кредит на приобретение недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> сумме 900 000 рублей сроком на 180 месяцев из расчета годовой процентной ставки в размере 12.5 % годовых (л.д. 12-18).

Указанная квартира приобретена в собственность ФИО4 по договору купли – продажи от <дата>, то есть до заключения брака с ФИО3 и является личным имуществом ответчика, как и обязательства по оплате кредита на приобретение квартиры.

Таким образом, выплаченные в период брака денежные средства в счет погашения обязательств по кредиту ФИО4 являются совместным имуществом сторон и подлежат разделу в равных долях, поскольку доходы супругов в период брака являются совместно нажитыми.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Вместе с тем, в том случае, если общие доходы супругов были потрачены на нужды одного из супругов по его личному обязательству, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов не может нарушать права второго супруга на пользование и распоряжение общими денежными средствами.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ФИО3 знал об отсутствии у него обязательств по оплате кредита суд не принимает в связи со следующим.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению к данным правоотношениям нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу, что в данном случае подлежат применению вышеуказанные нормы Семейного кодекса Российской Федерации.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, представитель ответчика указала, что ФИО3 была осведомлен о наличии имеющихся обязательств у Ответчика ФИО4 перед банком, следовательно, знал о нарушении своих прав с момента вступления в брак, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (днягосударственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона и разъяснения, ФИО3 не мог знать о нарушении своего права ранее расторжения брака с ответчиком, то есть ранее <дата>. С настоящим иском в суд истец обратилась <дата>. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащих доказательств иному суду не представлено, суд приходит к выводу, что на погашение кредита были направлены совместные денежные средства истца и ответчика.

Определяя сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из расширенной выписки по счету ответчика за период брака с <дата> по <дата> год.

Как следует из расчета задолженности за период с <дата> по <дата> год по кредитному договору №.3.1-440 уплачены денежные средства в размере 792 617 рублей 97 копеек.

За период с <дата> по <дата> оплачено в рамках договора комбинированного договора ипотечного страхования №IPGN2450 JN 18/05/2007 года, заключенного между САО «ВСК» и ФИО6 (в настоящий момент ФИО4) по расчету страховщика 80 723 рубля 40 копеек.

Итого в счет погашения процентов, основного долга и оплаты договора страхования жизни и здоровья заемщика в период брака истца и ответчика были направлены денежные средства в общей сумме 873 240 рублей 71 копейка. Сумма денежных средств, приходящаяся на долю истца с учетом равенства долей супругов составляет 436 620 рублей 35 копеек. (873 240,71 руб./2).

Учитывая требования ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда принимать решение в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу денежных средств в заявленном истцом размере, то есть 436 620 руб. 35 копеек.

В соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7781 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации произведенной оплаты по кредитному договору №.3.1-440 от <дата>, заключенному между ФИО4 ОАО «СКБ-Банком», договора комбинированного договора ипотечного страхования № года, заключенного между САО «ВСК» и ФИО4 в сумме 436 620 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7781 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Гриценко

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2023 года.