Дело № 2а-2122/2022

УИД 23RS0051-01-2022-002978-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 6 октября 2022 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е. о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е. о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2022 в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району предъявлен исполнительный документ У-0000016309-0 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 Согласно данных с официального сайта ФССП исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Жила И.Е. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем долгое время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялось.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Жила И.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражения, согласно которому в ходе проведения исполнительных действий были сделаны запросы во все регистрирующие органы, исполнительные действия проведены и в настоящее время ведутся в полном объеме. О всех исполнительных действиях взыскатель был уведомлён посредством почтовой связи.

Представитель административного ответчика - старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась в зал суда, надлежаще извещена о его времени и месте, о причине неявки не сообщила.

В связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума) к действиям должностных лиц относится властное волеизъявление, которое не обличено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствие к их осуществлению. Под бездействием понимается неисполнение обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Судом установлено, что 24.05.2022 в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району поступил на исполнение исполнительный документ №У-0000016309, выданный нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: Тимашевский район, ст.Медведовская, ул. Коммунальная, д.75, корп.А.

27.05.2022 судебным приставом-исполнителем Жила И.Е. возбуждено исполнительное производство № 67512/22/2365-ИП.

Вопреки доводам административного истца, исходя из положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно сводке по исполнительному производству за период с 27.05.2022 по 05.10.2022, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника: были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ФРС, ФНС, ФМС, операторам сотовой связи. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также на доходы должника, находящиеся в кредитных организациях, осуществлялись выезды по месту жительства должника, а также принимались иные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При этом, материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства, неоднократно запрашивалась информация об имуществе, а отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не является основанием для возложения ответственности на ответчика.

Таким образом, установлено, что судебным приставом - исполнителем Жила И.Е. был осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных законом, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, что подтверждается списком запросов и ответов, сводкой по исполнительному производству, актом совершения исполнительных действий, а также иными материалами дела (исполнительного производства, представленными судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району.

Достаточных доказательств, подтверждающих обратное, административным истцом не представлено и судом таковых не добыто.

Таким образом, доводы административного истца, в обоснование своих требований, не исключают наличия, установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, являются несостоятельными и судом не могут быть приняты.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е. необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е. о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -