Решение по делу № 2А-2939/2022 от 20.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело №а-2939/22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 октября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО8, представителя административного ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7 УФССП РФ по КК о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов и прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7 УФССП РФ по КК о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов и прекращении исполнительных производств.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО2 исполнительских сборов: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 121 807, 88 руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (35693/20Э23039-СД) о взыскании исполнительского сбора в размере 4 410 руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (35693/20Э23039-СД) о взыскании исполнительского сбора в размере 560 000 руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (35693/20Э23039-СД) о взыскании исполнительского сбора в размере 343 697, 86 руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (35693/20Э23039-СД) о взыскании исполнительского сбора в размере 180 293, 86 руб. Как полагает ФИО2, постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены в отношении нее незаконно и подлежат отмене, поскольку на момент вынесения обжалуемых постановлений судебный пристав-исполнитель не уведомил ее о возбужденных исполнительных производствах.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО8, поддержал заявленные исковые требований, дополнительно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска. Ходатайство мотивировано тем обстоятельством, что ФИО2 не обладала сведениями о вынесенных в отношении нее постановлениях о взыскании исполнительских сборов, в связи с чем она не имела возможности в установленный законом срок обратиться в суд за их оспариванием. Впервые о вынесенных в отношении нее постановлениях о взыскании исполнительского сбора она узнала ДД.ММ.ГГГГ, после личной явки ее представителя ФИО8 в ОСП по <адрес>.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока. По существу требований указала, что правовые основания для признания незаконными обжалуемых постановлений о взыскании исполнительских сборов отсутствуют, поскольку с учетом длящегося характера исполнительных производств ФИО2 не могла не обладать сведениями об их возбуждении. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке направлял ФИО2 постановления о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, в связи с чем административный истец имел возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах в срок, установленный для их добровольного исполнения.

Судебный пристав –исполнитель ОСП по <адрес> УФССП РФ по КК ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, судом были истребованы у административных ответчиков материалы исполнительных производств, в рамках которых были вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительских сборов.

В процессе рассмотрения данного дела административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления. Указанное ходатайство суд находит обоснованным, полагает подлежащим удовлетворению и восстанавливает административному истцу пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указывает ФИО2, процессуальный срок на подачу административного иска был пропущен в связи с поздним получением ею сведений о взысканных с нее исполнительских сборах. О взысканных в отношении нее исполнительских сборах ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после личного обращения ее представителя ФИО8 в ОСП по <адрес>. Настоящий административный иск был направлен в Октябрьский районный суд <адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового идентификатора №, то есть в течение 10 рабочих дней с даты, когда ФИО2 стало известно о предполагаемом нарушении ее прав.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп.2 и 4 ст.3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

Рассматривая обоснованность заявленного ходатайства, исследовав материалы исполнительных производств, суд установил, что в указанных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес ФИО2 обжалуемых постановлений о взыскании исполнительских сборов, в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающее надлежащее извещение ФИО2 о вынесении в отношении нее обжалуемых постановлений.

В связи с тем обстоятельством, что административными ответчиками не было представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих уведомление ФИО2 о вынесении в отношении нее обжалуемых постановлений о взыскании исполнительских сборов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит причины пропуска срока подачи административного искового заявления в суд уважительными. Немотивированный отказ ФИО2 в восстановлении срока на подачу административного иска нарушит ее право на судебную защиту.

При частичном удовлетворении административного искового заявления суд руководствовался следующим.

Из представленных в материалы дела исполнительных производств, а также сводок по исполнительным производствам судом установлены следующие обстоятельства дела:

1) ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа №ФС 025163521 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредитБанк» 1 740 112,62 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7, с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 121 807, 88 руб.

В настоящее время, взыскание исполнительского сбора осуществляется судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 в рамках первоначально возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, без возбуждения отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

2) ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа №ФС 023082766 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А32-13373/19, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу УФК по <адрес> госпошлины в размере 63 000 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7, с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 4 410 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор 4 410 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора, которое в настоящее время является действующим.

3) ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа №ФС 030361021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А32-13373/19, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Промресурсы» 8 000 000 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7, с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 560 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по заявлению взыскателя на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор 560 000 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора, которое в настоящее время является действующим.

4) ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа №ФС 029080824 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ФИО9 4 909 969, 41 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 343 697, 86 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по заявлению взыскателя на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор 343 697, 86, 86 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора, которое в настоящее время является действующим.

5) ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа №ФС 025168999 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Рандеву» 2 575 626, 50 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7, с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 180 293,86 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по заявлению взыскателя на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор 180 293, 86 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора, которое в настоящее время является действующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов исполнительных производств следует, что в адрес административного истца заказными письмами были направлены следующие постановления о возбуждении исполнительных производств:

1) по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскан исполнительский сбор в размере 121 807, 88 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО2 почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовый идентификатор 35000043660328. Почтовое отправление не было вручено адресату в связи с неудачной попыткой вручения.

2) по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскан исполнительский сбор в размере 4 410 руб.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства.

3) по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскан исполнительский сбор в размере 560 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО2 почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовый идентификатор №. Почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

4) по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскан исполнительский сбор в размере 343 697, 86 руб.

5) по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскан исполнительский сбор в 180 293, 86 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в ФИО3 данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, на даты вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов в рамках исполнительных производств ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства, подтверждающие факт уведомления ФИО2 о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах. На дату обращения с административным иском в суд, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являлись оконченными, в связи с чем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административным истцом не нарушен и не истек. У судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> отсутствовали правовые основания для взыскания с ФИО2 исполнительских сборов.

С учетом проанализированных судом доказательств по делу в их совокупности суд приходит к выводу о том, что вынесенные в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: исполнительский сбор 4 410 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: исполнительский сбор 343 697, 86 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ, (предмет исполнения: исполнительский сбор 180 293, 86 руб.) не соответствуют требованиям части 12 статьи 30, части 17 статьи 30, части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительного производства» и подлежат признанию незаконными.

Довод административного истца о том, что подлежат признании незаконными все обжалуемые постановления о взыскании исполнительских сборов, поскольку в постановлениях отсутствует указание на календарную дату истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, является необоснованным и поделит отклонению.

Срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ доведен до сведения административного истца путем направления в его адрес постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, в которых указано, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановлений о возбуждении исполнительных производств).

Также подлежит отклонению довод административного истца о том, что исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с него незаконно, поскольку почтовое отправление с почтовым идентификатором № не вручено адресату.

Закон об исполнительном производстве предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления должнику, однако не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его должнику, либо убедиться в получении такого постановления должником.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, признание незаконными постановлений о взыскании исполнительных сборов является основанием для прекращения исполнительных производств, возбужденных с целью взыскания исполнительских сборов.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 4 410 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (35693/20Э23039-СД) о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 4 410 руб.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 343 697,86 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (35693/20Э23039-СД) о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 343 697, 86 руб.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 180 293,86 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (35693/20Э23039-СД) о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 180 293, 86 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.