Дело №2а-4-64/2023

УИД № 27RS0020-04-2023-000070-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 г. р.п. Охотск

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Цой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району (далее – ОМВД) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО2 состоит на учете в ОМВД по Охотскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 3 ст. 111 УК РФ по приговору Охотского районного суда Хабаровского края, при опасном рецидиве преступлений, в отношении которого решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 07.06.2022 г. установлен административный надзор. Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 16.02.2023 г. ФИО2 дополнены административные ограничения. Однако, ФИО2 на путь исправления не встал, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда от 07.04.2023 г.) и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка №60 Охотского района Хабаровского края от 20.04.2023 г.). Кроме этого, в ГД ОМВД России по Охотскому району в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, неоднократно в течение одного года 2 раза привлечен к административной ответственности, можно сделать вывод о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, продолжает свое противоправное поведение, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него дополнительных ограничений. Просит установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета нахождения вне места жительства или пребывания с 20 часов до 6 часов (за исключением занятости на работе); запрета нахождения в местах реализации алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель ОМВД ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что по административному иску возражений не имеет, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, с учетом положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и мнений других участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Прокурор в судебном заседании заявленные ОМВД требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Заслушав мнения представителя административного истца, прокурора, исследовав в судебном заседании представленные материалы, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Охотского районного суда Хабаровского края от 12.03.2018 г. (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 08.05.2018 г.), ФИО2, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 3 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

17.08.2020 г. постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней, окончание срока – 11.01.2022 г.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 07.06.2022 г. ФИО2 установлен административный надзор со дня вступления указанного решения в законную силу до погашения судимости, то есть по 11.01.2030 года, и ему установлены административные ограничения виде:

- обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания для регистрации один раз в месяц;

- запрета на выезд за пределы территории Охотского района Хабаровского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или месту пребывания,

- запрета на пребывание вне места жительства или места пребывания в ночное время, то есть в период с 22 часов до 6 часов (за исключением занятости на работе);

- запрета на пребывание в ресторанах, барах, казино, дискотеках и других общественных местах продажи и употребления алкогольных напитков.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 16.02.2023 г. ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания для регистрации два раза в месяц.

Вместе с тем, в период установленного в отношении ФИО2 административного надзора, последний дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту сроком на 15 суток (постановлением от 07.04.2023 г., вступившим в законную силу 18.04.2023 г.), и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток (постановлением от 20.04.2023 г., вступившим в законную силу 02.05.2023 г.).

Относительно требования административного истца об установлении ФИО2 дополнительных ограничений в виде: запрета нахождения вне места жительства или пребывания с 20 часов до 6 часов (за исключением занятости на работе); запрета нахождения в местах реализации алкогольной продукции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом не представлено убедительных доводов и соответствующих доказательств, того, что установление поднадзорному ограничений в виде запрета нахождения вне места жительства или пребывания с 20 часов до 6 часов (за исключением занятости на работе) и запрета нахождения в местах реализации алкогольной продукции, обусловлено обстоятельствами совершенного ФИО2 преступления и административных правонарушений, совершенных в период административного надзора, а также образом его жизни и поведения.

Кроме того, ограничение ФИО2 в свободе передвижения не в ночное время, а также посещения мест реализации алкогольной продукции несоразмерно ограничит его права, в том числе приобретать продукты питания в продовольственных магазинах, которые на законных основаниях также осуществляют реализацию алкогольной продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, <данные изъяты>, ранее установленные административные ограничения, а именно, в пределах установленного срока административного надзора:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания для регистрации три раза в месяц.

В остальной части исковых требований административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, для прокурора – апелляционного представления, в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме составлено 02.06.2023 г.

Судья Пак О.В.