Гражданское дело № 2-1630/23
УИД 18RS0002-01-2023-000016-92
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Владимировой А.А.,
при секретаре судебного заседания – Гордеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что <дата> ПАО Сбербанк и ООО «ТРЕК» заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 2 820 000 руб. сроком по <дата> под 16% годовых. Сумма кредита в размере была перечислена платежным поручениями. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> с ФИО1 Определением арбитражного суда УР от <дата> в отношении заемщика ООО «ТРЕК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 По состоянию на <дата>. задолженность по договору составляет 2 204 530,91 руб. Своих обязательств по кредитному договору ответчики не выполнили: не уплатили сумму задолженности по кредиту, проценты и начисленную на данную сумму неустойку. В адрес ответчиков истцом были направлены письма о добровольном погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Требование не выполнено. Просит:
1.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 2 204 530,91 руб., из которых 2 163 624,58 руб.- просроченный основной долг, 40 336,03 руб. – просроченные проценты, 570,30 руб.- неустойка.
2.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 222.65 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, третьего лица ООО «Трек», временного управляющего ООО «Трек» ФИО2, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<дата>. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Трек» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2 820 000 руб. под 16% годовых на срок по <дата>.
В соответствии с п. 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № (далее - Заявление) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно пункту 9 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик обеспечивает поручительство.
<дата>. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору № от <дата>.
Обязательство по предоставлению ООО «Трек» кредита исполнено Банком <дата>, сумма кредита в соответствии c заявлением переведена на счет №, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от <дата>.
Определением Арбитражного суда УР от <дата> № в отношении ООО «Трек» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита банком в адрес заемщика и поручителя <дата>. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с которыми ответчикам предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в течение 30 дней с даты отправки данного требования. Данные требования направленные в адрес ответчиков заказной почтой, не были исполнены.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 указанного кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
B соответствии c п. 1. Договора поручительства, п.1.4 Приложения №1 к Договору поручительства, п.3.1. Общих условий поручительства ФИО4 обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, Поручитель ознакомлен сo всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно c заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, неустойки, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору.
Договором поручительства, заключенным с ФИО1 также предусмотрено, что поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик за исполнение последним всех его обязательств по договору займа № от <дата>, включая: возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, уплату иных платежей по обязательствам заемщика.
Таким образом, ответственность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» является солидарной с ООО «Трек».
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком обязательства перед истцом по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свои расчеты не представил, ответчиком не представлено доказательств погашения суммы основного долга по кредиту в размере 2 163 624,58 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по кредиту истцу не возвращена. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 40 336,03 руб.
ООО «Трек» самостоятельно, по своему усмотрению, приняло решение о заключении кредитного договора с Банком, при заключении договора ответчик добровольно подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с истцом условиях.
Как указывает представитель истца, ответчик регулярно нарушал условия данного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
На основании п.5.2 Общих условий при исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Процентная ставка установлена кредитным договором в размере 16 % годовых.
Расчет истца судом проверен, найден верным, иного расчета процентов ответчиком не представлено, доказательств уплаты процентов ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на <дата> в размере 40 336,03 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 570,30 руб.
На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8 Заявления предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, размер неустойки, начисленной на <дата> составляет 570,30 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для его снижения по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, периода просрочки и размера просроченного обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, по оплате государственной пошлины 19 222,65 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные скрыты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 2 204 530,91 руб., в том числе: основной долг 2 163 624,58 руб., проценты – 40 336,03 руб., неустойка- 570,30 руб.
При взыскании учитывать платежи, поступающие в погашение задолженности по кредитному договору № от <дата> от солидарного должника (заемщика) ООО «Трек», в отношении которого определением Арбитражного суда УР от <дата>. по делу № введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра кредиторов которого включено ПАО «Сбербанк».
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины 19 222,65 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).
В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.
Судья: А.А. Владимирова