К делу № 2-3308/2025 23RS0042-01-2024-001391-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 10 сентября 2024 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Любимовой В.А.,
с участием истца и его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» - «КонтинентЮг» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 13.01.2023 г. она заключила с ООО «Специализированный застройщик» - «КонтинентЮг» (далее «ООО») договор участия в долевом строительстве <№> (далее «договор»), по условиям которого «ООО» взяло на себя обязательство по строительству и передаче ей однокомнатной <адрес> площадью 36,23 кв.м., лит. <№> в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящемся <адрес>. Стоимость квартиры составила 4 651 773 руб., которую она оплатила «ООО» в установленные договором сроки. После передачи ей квартиры 03.07.2023 г., она выявила нарушения требований к качеству квартиры, о чем 17.10.2023 г. направила в адрес «ООО» письменную претензию с требованием уменьшения покупной цены, которая осталась без удовлетворения. Согласно заключению специалиста <№>, подготовленному ООО «Оценка Плюс» 22.12.2023 г., стоимость устранения выявленных нарушений качества квартиры составили 161 000 руб. Из-за бездействия ответчика она вынуждена нести убытки по аренде жилого помещения. По причине неправомерного удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Просила суд взыскать с ответчика: стоимость устранения недостатков строительных работ в квартире – 161 000 руб.; неустойку за нарушение требований потребителя об устранении недостатков, за период времени с 08.01.2024 г. по 05.03.2024 г., в размере 93 380 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред нарушением прав потребителя – 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы; расходы на оплату услуг специалиста – 8 500 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности – 2 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 35 000 руб.
16.04.2024 г. Приморским районным судом г. Новороссийска принято заочное решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
20.05.2024 г. этим же судом отменено заочное решение от 16.04.2024 г.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчика: расходы по устранению недостатков качества объекта долевого строительства в размере 205 311,20 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов, связанных с устранение недостатков качества объекта долевого строительства, за период времени с 08.01.2024 г. по 31.08.2024 г., в сумме 205 311,20 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред нарушением прав потребителя – 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы; расходы на оплату услуг специалиста – 8 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности – 2 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 35 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные требования истца, ссылаясь на обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск представитель ответчика требования истца не признал, ссылаясь на нарушение истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, а также порядка выявления и фиксации недостатков объекта долевого строительства. Ответчик не отказывается от своих обязательств по устранению недостатков качества квартиры, которые должны быть установлены при совместном с истцом осмотре квартиры. В связи с введением моратория, требования истца о взыскании финансовых санкций не могут быть удовлетворены. Истцом неправильно определен размер неустойки и штрафа. Требования истца о взыскании компенсации за причиненный моральный вред – не мотивированы. Судебные расходы истца на оплату услуг представителя являются завышенными.
Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО2
Как видно из договора участия в долевом строительстве <№> заключенного ФИО2 с «ООО», последнее взяло на себя обязательство по строительству и передаче ей однокомнатной <адрес> площадью 36,23 кв.м., лит. <№> в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящемся по <адрес>. Согласно п. 4.1. договора стоимость квартиры составила 4 651 773 руб. В силу п. 6.1 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации
Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства, составленного и подписанного «ООО» и ФИО2 03.07.2023 г., ФИО2 приняла от застройщика <адрес> <адрес> в техническом состоянии, соответствующем условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Выпиской из ЕГРН подтверждается государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как установлено ч. 2 этой же статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 6 указанной статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Представленным суду истцом техническим заключением специалиста от 22.12.2023 г. №090/23, подготовленным ООО «Оценка Плюс» по заказу ФИО2, подтверждается, что в <адрес>, выявлены недостатки качества выполненных в квартире работ: оконные блоки, установленные на лоджии и конструкция монтажных швов примыкания оконных блоков не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012. На отдельных участках заполнение швов отсутствует. Металлические отливы оконных проемов установлены с отклонением. Причиной образования выявленных дефектов является некачественное выполнение работ по монтажу оконных блоков, которые подлежат демонтажу. Некачественная установка оконных блоков привела к попаданию дождевой воды внутрь квартиры, из-за чего произошло намокание и разрушение штукатурно-окрасочного слоя стены, намокание и вздутие с нарушением стыков напольного покрытия ламината. Обнаружен дефект в виде невозможности закрывания входной двери на замок. Для устранения указанных недостатков необходимо выполнить следующие работы: снятие штукатурки; демонтаж ламината, демонтаж натяжного потолка; демонтаж оконного блока лоджии; оштукатуривание стен (по маякам); выравнивание стен (под правило); монтаж ламината; обработка от плесени; монтаж натяжного потолка; окраска стен; замена/ремонт дверного замка, регулировка двери. Стоимость устранения выявленных недостатков определена специалистом в размере 161 000 руб., из которых стоимость необходимых работ - 49 296 руб., стоимость необходимых материалов – 111 664,39 руб.
По причине несогласия ответчика с указанным техническим заключением специалиста, судом по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 23.10.2024 г. №08.24/295, подготовленному ООО «Экспертная Компания», эксперт пришел к выводу о том, что остекление балкона в <адрес> является изделием ненадлежащего качества в виде несоответствия положениям нормативных актов, регламентирующих изготовление конструкций оконных блоков (ГОСТ 30777-2012, ГОСТ 21519-2003), а именно: остекление лоджии - разность длин диагональ поворотно-откидной створки более 3 мм., что не соответствует п.п. 4.2.4 ГОСТ 21519-2003; зацепы в закрытом положении не заходят в запорные (ответные) планки, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ 30777-2012; целостность установленных уплотняющих прокладок нарушена, имеются зазоры и перегибы, что является нарушением п. 4.4.3 ГОСТ 21519-2003; остекление балкона – отсутствие на монтажных швах наружного т внутреннего водоизоляционного паропроницаемого слоя, что не соответствует п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012. Указанные окна использоваться по назначению не могут и подлежат полной замене. Также выявлены отслоения отделочного слоя ограждения лоджии, шелушение и образование разводов и подтеков. Стоимость устранения выявленных недостатков в качестве оконных блоков и нарушении правил их установки определена экспертом в размере 194 757,40 руб., а стоимость восстановительно-ремонтных работ, необходимых для устранения последствий недостатков установленных окон – 10 553,80 руб.
Принимая во внимание, что экспертное заключение от 23.10.2024 г. №08.24/295 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Учитывая передачу ответчиком в собственность истца квартиры, качество которой не соответствует, как договору участия в долевом строительстве от 13.01.2023 г., так и действующим нормативным требованиям, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца путем взыскания с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в общей сумме 205 311,20 руб.
Из представленной суду досудебной претензий ФИО2, адресованной «ООО» и датированной 17.10.2023 г. видно, что ФИО2 предъявила застройщику требование об уменьшении стоимости цены квартиры и выплате ей денежной компенсации в размере 300 000 руб., необходимой для ремонта квартиры. Указанная претензия, согласно отчета об отслеживании отправления с потовым идентификатором 35002479043829, не получена адресатом и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
С учетом сведений Почта России о возврате ФИО2 её письменной претензии с требованием о выплате денежных средств, необходимых для ремонта квартиры, адресованной «ООО» (29.12.2023 г.), установленного законом, а также указанного в претензии, десятидневного срока возврата денежных средств в виде стоимости устранения выявленных недостатков, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства подлежит исчислению за период времени с 08.01.2024 г. по 31.08.2024 г. (требования истца).
Как определено ч. 8 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в ред. от 26.12.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2024 г. №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанный Федеральный закон вступил в законную силу с 01.09.2024 года.
Поскольку период неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства начинается с 08.01.2024 г и заканчивается 31.08.2024 г., неустойка подлежит исчислению по ч. 8 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в редакции от 04.08.2023 г., которая предусматривала, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Как установлено п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Не смотря на то обстоятельство, что спорный период времени, за который истец просит взыскать неустойку, охватывает период времени, указанный в п. 2 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, указанная норма к спорным отношениям не подлежит применению, поскольку ответственность ответчика за нарушение прав участника долевого строительства по данному иску предусмотрена ч. 8 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, тогда как указанная норма не приведена в п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326.
С учетом перечисленных норм права, за период времени с 08.01.2024 г. по 31.08.2024 г., размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 205 311,20 руб.
Расчет: 205 311,20 х 1% х 237 дней = 486 587,54 руб. (но не более 205 311,20 руб. согласно требованиям истца).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно вопроса №28 вышеуказанного Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что передачей квартиры ненадлежащего качества, «ООО» нарушило права потребителя ФИО2, суд признает, что указанным нарушением потребителю ФИО2 причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием услуги.
С учетом требований разумности и справедливости, а также имущественного положения истца и ответчика, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный моральный вред, размер которого суд определяет в сумме 10 000 руб.
Как установлено ч. 3 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 103,11 руб.
Расчет: (205 311,20 + 205 311,20 +10 000) х5% = 2 103,11 руб.
С учетом положений ст. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326, определяющей, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку до 31.12.2025 г. по выплате неустойки и штрафа.
Как установлено п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание, что для обращения к ответчику с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта необходимы специальные познания, суд признает возможным возместить ФИО2 за счет ответчика убытки в сумме 8 500 руб., понесенные на оплату услуг специалиста по подготовке технического заключения от 22.12.2023 г. №090/23, поскольку данные убытки истец вынужден был нести в целях защиты своих прав потребителя.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Принимая во внимание, что доверенность, выданная ФИО2 ФИО1, носит общий характер, а не предоставлена для представительства интересов по данному конкретному делу, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 500 руб., суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обосновании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истом представлен договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный 19.02.2024 г. ФИО2 с ФИО1, по условиям которого, последний взял на себя обязательства оказать юридические услуги, касающиеся предмета спора с ООО «СЗ «Континентюг», состоящие из: юридических консультаций по спору, представительство интересов по вопросам гражданского спора, составление досудебной претензии и искового заявления, представительства в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в размере 35 000 руб. (п.3) Факт оплаты ФИО2 35 000 руб. ФИО1 подтверждается собственноручной записью исполнителя в договоре, а также самим ФИО1 в судебном заседании.
Принимая во внимание объем работы представителя истца по данному делу, подготовку им досудебной претензии, искового заявления, а также его участие в подготовке дела к судебному разбирательству, его участие в пяти судебных заседаниях по данному делу, сложность настоящего дела, цену иска, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Исходя из требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 15 818,14 руб.
Расчет: (205 311,20 + 205311,20 + 2 103,11 – 300 000) х 2,5% +10 000 + 3000 (требование неимущественного характера) = 15 818, 14
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <№>) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КонтинентЮг» (ИНН:<***>) в пользу:
- ФИО2: стоимость устранения недостатков качества строительно-отделочных работ – 205 311,20 руб.; неустойку, за период времени с 08.01.2024 г. по 31.08.2024 г. – 205 311,20 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 2 103,11 руб.; расходы по оплате услуг специалиста – 8 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 35 000 руб., а всего – 466 225 (четыреста шестьдесят шесть тысяч двести двадцать пять) руб.51 коп.;
- бюджет муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: <***>) - государственную пошлину в размере 15 818 (пятнадцати тысяч восьмисот восемнадцати) руб. 14 коп.
В остальной части исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КонтинентЮг» - оставить без удовлетворения.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КонтинентЮг» установленную постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326 отсрочку по выплате неустойки в размере 205 311,20 руб. и штрафа в размере 2 103,11 руб. - по 31.12.2025 г., включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решение я суда в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2025 года
Судья Н.С. Семенов
Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2025 г.