Дело № 2-5432/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г.Балашиха Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Веденеевой С.Е.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 21.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля под управлением ответчика NISSAN MURANO, регистрационный номер <***>. Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER. На момент ДТП транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер <***>, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS1904949331). Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 465 312, 95 руб., что подтверждается платежным поручением № 52459 от 31.01.2022 года. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия также была застрахована в ОАО «Альфа-страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика транспортных средств, как следует из положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», т.е. в размере 400 000 руб., был возмещён ОАО «Альфа-страхование».
Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба 65 312,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 159, 39 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из материалов дела установлено, что 21.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля, под управлением ФИО2, NISSAN MURANO, регистрационный номер <***>.
ДТП произошло по адресу: <...> км внутренняя сторона в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшего автомобилем марки NISSAN MURANO, регистрационный номер <***>.
Согласно справке о ДТП, транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер <***>, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS1904949331) в порядке добровольного страхования.
В результате ДТП у транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER были повреждены: бампер задний с накладкой, крышка багажника, рамка гос.номера, пол задка, парктроники задние, противотуманная задняя правая фара, фара задняя правая, фара задняя левая.
Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 465 312, 95 руб., что подтверждается платежным поручением № 52459 от 31.01.2022 (л.д.32).
Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «Альфа-страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика транспортных средств, как следует из положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», т.е. в размере 400 000 руб., был возмещён ОАО «Альфа-страхование».
В силу п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Учитывая изложенное, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику в порядке суброгации в размере 65 312, 95 руб. (465 312, 95 руб. (стоимость ремонта) – 400 000 (лимит ответственности ОСАГО), в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине 2 159, 39 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кемеровской обл., в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 65 312, 95 руб., расходы по оплате госпошлины 2 159, 39 руб., а всего 67 472 (шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 04.10.2022г.
_____________
Копия верна.
Судья