Дело № 2-3684/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002822-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, с участием третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по Москве ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что в ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по Москве на исполнении находятся исполнительные производства № от 13.05.2022 года и № от 16.01.2023 года, возбужденные на основании судебных приказов: №2-1075/2022 от 26.02.2022 года, выданного судебным участком №299 района Измайлово г.Москвы и №2-9280/2022 от 18.11.2022 года, выданного судебным участком < ИЗЪЯТО >. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 443085,78 рублей в отношении должника: ФИО2, < Дата > года рождения, адрес должника: < адрес > Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в добровольном порядке должник указанные требования не исполнил. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, сумма долга перед взыскателями не погашена. Отсутствие иного имущества и дохода, на которые может быть обращено взыскание, свидетельствует о невозможности исполнения решения суда. Таким образом, взыскатель фактически лишается права на исполнение судебного решения в полном объеме в разумные сроки. В ходе исполнительских действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: земельный участок с №, площадью 780 кв.м, для садоводства, по адресу: < адрес > Ссылаясь на статью 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 255, 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на данное имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по Москве ФИО1, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; представителя не направила; от получения судебного извещения уклонилась, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», ФИО3, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 22.04.2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №299 района Измайлово г.Москвы №2-1075/2022 от 21.03.2022 года с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № от 08.12.2006 года за период с 08.12.2006 года по 14.03.2022 года на сумму 377954,74 рубля, расходы по оплата государственной пошлины в сумме 3489,77 рублей, а всего 381444,51 рубля.

На основании указанного исполнительного документа 13.05.2022 года ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 377954,74 рубля.

Кроме того, вступившим в законную силу 18.11.2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка < ИЗЪЯТО > №2-9280/2022 от 21.10.2022 года с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.11.2004 года за период с 11.11.2004 года по 14.10.2022 года в размере 64069,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061,05 рубль, а всего 65131, 04 рубль.

16.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по Москве ФИО1 на основании судебного приказа №2-9280/2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65131,04 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по Москве ФИО1 от 17.04.2023 года исполнительные производства № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №№

По данным отдела адрес-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области, ФИО2, < Дата > года рождения, уроженка < ИЗЪЯТО > с 07.12.2021 года зарегистрирована по месту жительства: г< адрес > имеет паспорт серии № выданный < ИЗЪЯТО >

По данным ФНС России, представленным по запросу суда, ФИО2, < ИЗЪЯТО >, имеет счета: в ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», из ответов которых следует, что денежных средств на счетах ФИО2 не имеется.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, информация о транспортных средствах, зарегистрированных в ГИБДД МВД России за ФИО2 за период с 2020 года по настоящее время отсутствует.

Из ответа ОСФР по Калининградской области следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с 01.06.2022 года по 21.06.2023 года представлены страхователем ФИО2 Начислено и уплачено взносов на страховую и накопительную участь – 0 рублей.

Согласно данным, представленным ЕГРН по запросу суда, земельный участок с №, площадью 780 кв.м, для садоводства, по адресу: < адрес >, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства, кадастровой стоимостью 694863 рубля, находится в долевой собственности: ФИО3, общая долевая собственность - 1/2, дата регистрации права 01.03.2022 года, номер регистрационной записи: № и ФИО2, общая долевая собственность - 1/2, дата регистрации права 25.11.2021 года, номер регистрационной записи №

Запрос суда, направленный в адрес судебного пристава, о предоставлении материалов исполнительного производства № и справки-сводки по нему оставлен без исполнения.

Разрешая требования иска, суд исходит из следующего.

Обращаясь с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок, судебный пристав-исполнитель ссылается на неисполнение ответчиком требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства и на отсутствие иного имущества, за счет реализации которого можно было удовлетворить требования кредитора в полном объеме. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с КН № площадью 780 кв.м, для садоводства, по адресу: < адрес > на который наложен запрет на совершение действий по регистрации постановлением от 14.07.2022 года. Сведений об ином имуществе должника, достаточным для погашения задолженности, на которое в соответствии с законом об исполнительном производстве может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства не установлено.

Судебным приставом заявлены требования об обращении взыскания на весь земельный участок с КН №, площадью 780 кв.м, для садоводства, по адресу: < адрес > при этом он не учитывает, что указанный земельный участок находится в долевой собственности ФИО3 и ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленному судебным приставом-исполнителем требованию к должнику об обращении взыскания на земельный участок.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

При этом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредиторами, установленные в ходе судебного разбирательства, не образуют безусловного основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок. Поскольку из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В рамках настоящего дела судебный пристав требования о выделе доли должника ФИО2 из долевой собственности в натуре для обращения на нее взыскания не заявляет, доказательств отказа участника долевой собственности ФИО3 от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представляет, как и доказательств возможности (невозможности) выдела в натуре доли должника для обращения на нее взыскания.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд не усматривает, поскольку совокупности условий, допускающих обращение взыскания на земельный участок (его долю) в судебном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с КН №, площадью 780 кв.м, для садоводства, по адресу: < адрес > отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья А.А. Сараева