РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Козыра Е.Ф., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Сураева И.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области 26 октября 2022 года административное дело № 2а-514/2022 по административному иску МО МВД России «Тюкалинский» УМВД России по Омской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при исполнении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Тюкалинский» обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 15.06.2021 ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 14.03.2022. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 24.12.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. В период действия административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной двухразовой в месяц явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил административное правонарушение против общественного порядка, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а также 10 административных правонарушения против порядка управления, из которых: 1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 6 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 3 административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. С учетом изложенного просит возложить на административного ответчика дополнительную обязанность в виде обязательной четырехразовой в месяц явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал, не отрицал факты нарушений, перечисленные в административном иске.

Выслушав стороны, заключение прокурора Сураева И.Э., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 15.06.2021 ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 14.03.2022.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 24.12.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. В период действия административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной двухразовой в месяц явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью (л.д. 4-5).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Омска вынесенным по административному делу № 2а-4518/2021 от 24.12.2021, вступившим в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ доказыванию вновь не подлежат.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 04.05.2022 совершил административное правонарушение против общественного порядка, предусмотрено ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением административного орган от 04.05.2022 был привлечен к административной ответственности (л.д. 9).

Кроме того, в период административного надзора ФИО2 совершил 10 административных правонарушений против порядка управления, связанные с нарушением административных ограничений при исполнении административного надзора и неисполнение возложенных указанным выше Федеральным законом на него обязанностей.

Так, в период административного надзора в установленный ему графиком день не явился на регистрацию 21.06.2022, за что постановлением административного органа от 17.08.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того ФИО2 01.09.2022,, 03.09.2022, 04.09.2022 нарушил административное ограничение, связанное с запретом пребывания вне его жилого помещения в определенное время суток, за что 3-мя постановлениями мирового судьи от 19.09.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за каждое административное правонарушение (л.д. 10, 17-19).

В частности, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона поднадзорное лицо обязано в числе прочего допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Вопреки этой обязанности ФИО2 не допустил сотрудников органов внутренних дел в его жилое помещение во время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения, 31.07.2022, 15.08.2022 (дважды), 16.08.2022, 17.08.2022, 18.08.2022. За совершение указанных административных правонарушений ФИО2 был привлечен к административной ответственности постановлениями участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Тюкалинский» 03.08.2022, 17.08.2022 (по 3 административным правонарушениям), 26.08.2022 (по 2 административным правонарушениям), по части 2 ст. 19.24 КоАП РФ по каждому из 6 фактов административным правонарушений (л.д. 11-16).

Учитывая поведение ФИО2 в период административного надзора, то, что он многократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения и не исполнял возложенные на него Федеральным законом обязанности, нарушил общественный порядок, суд полагает, что заявленные административные исковые требования органа внутренних дел подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая совершение административным ответчиком в течении года административного правонарушения против общественного порядка и указанных выше 10 административных правонарушений против порядка управления, заключающиеся в нарушении ранее установленных в отношении него административных ограничений и в неисполнении возложенной на него законом обязанности как на поднадзорное лицо, сведения об образе жизни поднадзорного лица, в период осуществления административного надзора характеризующегося удовлетворительно (л.д. 29), суд полагает, что доводы административного истца о необходимости установления дополнении административных ограничений заслуживают внимания.

В соответствии с частью 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Определяя дополнительно устанавливаемые в отношении ФИО2 административные ограничения, суд также руководствуется указанными целями и полагает, что применение конкретных административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо и обусловлено его поведением. В данном случае судом учитываются также характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того суд принимает во внимание семейное положение указанного лица, его образ жизни.

Учитывая изложенное, суд, в том числе в целях предупреждения обстоятельств, способствующих противоправному поведению ФИО2, полагает необходимым увеличить с 2 до 4 количество явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Оснований полагать, что ФИО2 по состоянию здоровья или иным объективным причинам не имеет возможности являться в ОВД ежемесячно, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Тюкалинский» УМВД по Омской области удовлетворить.

Дополнить определенные при установлении административного надзора в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения обязательной четырехразовой в месяц явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022.

Судья: И.М. Шуплецов