03RS0006-01-2023-000673-30

Дело №2а-1563/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5, ГУ ФССП России по РБ, территориальное управление Росимущества в <адрес> о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5, ГУ ФССП России по РБ об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги, указав следующее. 24.01.2023г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, во исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> г. Уфы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. Об обжалуемом постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. В рамках исполнительного производства было арестовано недвижимое имущество должника ФИО1, а именно 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,90 кв.м. по адресу: <адрес>. Собственниками также являются ФИО3, ФИО4 (далее Собственники) по 1/3 доли каждый. О наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, об аресте недвижимого имущества, об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о передачи имущества ФИО1 на торги собственники уведомлены не были.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №-ИП от 15.04.2021г.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в административном деле по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5, ГУФССП России по РБ об оспаривании постановления в качестве соответчика территориальное управление Росимущества в <адрес>, находящиеся по адресу: <адрес>.

Административные истцы ФИО1/ФИО3/ Каримов Рафил Равилович в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика, территориальное управление Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, предоставили в суд пояснение согласно которым уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 было принято и отклонено в системе электронного документооборота в связи с отсутствием копии решения судебного органа об обращении взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) в порядке предусмотренном статьей 255 ГК РФ, о чем направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№-<данные изъяты> в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ. Данные несоответствия до сих пор не устранены.

Заинтересованное лицо представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представили письменный отзыв согласно которого просили в административном исковом заявлении отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме, в частности, случая продажи с публичных торгов.

На основании пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (пункт 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О, в соответствии с положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы данного кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставив <адрес> г.Уфы УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ по делу № по заявлению о взыскании в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 кредитной задолженности.

В предоставленный для добровольного исполнения срок ФИО1 требования исполнительного документа не исполнила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения- исполнительного документа в срок, установленные для добровольного исполнения, судебному приставу исполнителю не предоставила.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника недвижимого имущество: помещение 33,9 кв м по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>; помещение 22 кв м по адресу: <адрес>. 30; помещение по адресу: <адрес>. 30; помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста 1/3 договора на праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.28, принадлежащей должнику по праву собственности. В ходе исполнительного производства оценка указанной квартиры производилась с привлечением специалистов-оценщиков ООО БТА. Согласно отчету об оценке стоимость 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру составила <данные изъяты> рублей.

Данная стоимость была принята судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по <адрес> и выставлении объекта недвижимости на публичные торги, что подтверждается постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на оценку арестованного имущества судебный пристав- исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО6 рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № – 414/2021 от 03.03.2021г. выданного органом судебный участок № по <адрес> г.Уфы по делу № – 414/2021 вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 433 380,09 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» произведена оценка жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки жилого помещения по адресу: <адрес> доля в праве 1/3, оценка за единицу измерения без учета составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче на реализацию открытых торгах, проводимых в форме аукциона 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ выставлена заявка на торги арестованного имущества доля в праве 1/3 жилого помещения по адресу: <адрес> минимальная начальная цена установлена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5.4.1 Соглашения ФССРП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» Росимущество вправе запрашивать и получать у территориальных органов ФССП РФ, судебного пристава-исполнителя дополнительные документов, необходимые для реализации арестованного имущества.

Уведомление Росимуществом в РБ о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 не было принято и отклонено в системе электронного документооборота в связи с отсутствием копии решения суда об обращении взыскания на долю должника в общей (долевой/совместной) собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "0б исполнительном производстве" по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем е двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В соответствии со статьями 84, 85, 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона, то есть с наложением на имущество должника ареста с составлением об этом с участием понятых соответствующего акта; оценкой недвижимого имущества должника с привлечением специалиста; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства; принудительная реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации путем проведения открытых торгов в форме аукциона; судебный пристав-исполнитель обязан не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

У административного истца в общей долевой собственности имеется иное жилое помещение, площадью: 22 кв.м., (расположенное по адресу: РБ, <адрес> Mapкса, <адрес>. 30, кадастровый №. О том, что данное жилое помещение является непригодным для проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом доказательства не представлено.

Далее, судебный пристав-исполнитель ФИО7 уведомляет ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 о наложении ареста на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>28, принадлежащая ФИО1, стоимость доли по оценке <данные изъяты> рублей.

Рассматривая доводы административных истцов о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче взыскателю нереализованного имущества должника суд руководствуясь статьями 64, 66, 68, 78, 85, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), статьями 5, 6, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 221-О, и проанализировав материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку при выставлении на торги указанного имущества в целях соблюдения требований статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) административным ответчикам ФИО4 и ФИО3 как собственникам долей в праве собственности на спорную квартиру обладающему правом преимущественной покупки, судебным приставом-исполнителем по месту их жительства было направлено уведомление. Кроме того согласно поступившим сведениям спорное имущество на реализацию Росимуществом РБ не принято, что в данный момент не нарушает права административных истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Выше указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям статьи 87 Закона об исполнительном производстве. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административных истцов не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ:

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5, ГУ ФССП России по РБ, территориальное управление Росимущества в <адрес> о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги, по исполнительному производству №-ИП от 15.04.2021г. незаконным, отказать за необоснованностью

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

24.07.2023

ФИО1

ФИО3

ФИО4

<адрес>

ГУФССП по РБ

45008, <адрес>

СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2

<адрес>

ПАО «Банк Уралсиб»

450000, <адрес>

Росимущество

<адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы направляет копию решения по делу №а-1563/2023 на 4 листах, для сведения.

Судья Г.А.Мухаметова