Дело № 2-3608/2022
73RS0004-01-2022-007221-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Берег» о возложении обязанности произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии в гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Берег» о возложении обязанности произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии в гаражный бокс, указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение - гаражный бокс № (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> членом которого он является. Гаражный бокс № подключен к трансформатору ГСК «Берег», находящемуся на территории ГСК с 2006 года. Задолженности по оплате электроэнергии перед ответчиком у истца не имеется.
18 июля 2022 года ответчиком, в лице председателя ФИО4, без предупреждения и объяснения причин объект был отключен от энергоснабжения, что считает незаконным.
Действующее законодательство не предусматривает возможность ответчика предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкции даже за неуплату электроэнергии, чего в данном случае нет.
Просит признать незаконным отключение электроснабжения нежилого помещения - гаражного бокса № (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1; обязать ГСК «Берег» произвести подключение гаражного бокса № (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, к электроснабжению в течение 3-х суток с момента вступления решения суда в законную силу, с предварительным уведомлением ФИО1 не менее чем за 12 часов до предстоящего подключения; распределить между сторонами судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснял, что истец имеет на территории ГСК два гаражных бокса - № и №, по боксу № оплата за электроэнергию производится на основании договора в АО «Ульяновскэнерго». На каждый бокс имеется свой счетчик, находящийся в трансформаторной подстанции, доступ к которой имеет только ГСК.
Представитель ответчика ГСК «Берег» - председатель ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что гаражные боксы истца являются крайними, огорожены забором. Трансформаторная подстанция ГСК не оформлена, в гаражный бокс электроэнергия питается за счет подстанции ГСК. Из-за того, что шел перегрев, было принято решение отключить от электроэнергии гаражный бокс истца. Возобновить подачу электроэнергии возможно только в случае, если истец перенесет забор, которым огорожен его бокс, для проверки использования электроэнергии и вынесет счетчики на уличную сторону.
Представитель ответчика ГСК «Берег» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ГСК «Берег» не является сетевой организацией, бокс № не запитан от сетей ГСК. Факт отключения электроэнергии не отрицает, поскольку это решение было принято из-за перегрева подстанции, но в настоящее время подача электроэнергии возобновлена.
Представитель третьего лица АО «Ульяновскэнерго» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между АО «Ульяновскэнерго» и ИП ФИО1 заключен договор электроснабжения № от 21.02.2019 (в отношении бокса №). В адрес АО «Ульяновскэнерго» поступило обращение ИП ФИО1 по факту прекращения ДД.ММ.ГГГГ подачи электрической энергии на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данным заявителя объект был обесточен председателем ГСК «Берег». ГСК «Берег» не является сетевой организацией, поэтому у АО «Ульяновскэнерго» отсутствует обязанность по урегулированию отношений по передаче электрической энергии с кооперативом. Вопрос об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда (л.д.27).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ под потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» под потребительских обществом понимается - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
Согласно п.2.1 Устава ГСК «Берег» основным предметом деятельности ГСК является строительство гаражных боксов (л.д.29).
Законом о потребительской кооперации от 19.06.1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» к компетенции общего собрания членов Кооператива, к которому относится ГСК, его правления и председателю правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения или лицам, имеющим гаражи на территории ГСК. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и ликвидации аварийных ситуаций.
Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения, режима потребления электрической энергии, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушения на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующего поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.
Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объекта электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объект электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключение к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактически подключение было произведено в установленном порядке к присоединённой сети.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит индивидуальный гараж № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.24).
ГСК «Берег» не является ресурсоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком электроэнергии.
При этом в судебном заседании было установлено, что подача электроэнергии к указанному гаражному боксу производилась через трансформаторную подстанцию ГСК.
Стороной ответчика не оспаривалось и подтверждено квитанциями, что оплату за потребленную электроэнергию по гаражному боксу № ФИО1 производил в ГСК «Берег» (л.д.7).
Установлено, что истец также владеет гаражным боксом № и как ИП, заключил с АО «Ульяновскэнерго» договор электроснабжения № от 21.02.2019, производя оплату за потребленную электрическую энергию на указанный объект в АО «Ульяновскэнерго».
В судебном заседании представитель ответчика - председатель ГСК «Берег» ФИО3 подтверждал факт отключения 18.07.2022 гаражных боксов №, № от подачи электроэнергии.
По факту незаконного отключения электроэнергии в гаражных боксах №№ ФИО1 обращался в <адрес>, 03.08.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ФИО3 отсутствовал умысел на совершение каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1
Кроме того, ИП ФИО1 27.07.2022 обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на действия ГСК «Берег» по нарушению порядка ограничения электроснабжения в принадлежащих ему боксах №№ (л.д.92-185).
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник АО «Ульяновскэнерго» ФИО6, который показал, что в связи с обращением ФИО1 был осуществлен осмотр гаражного бокса №, в отношении которого имеется заключенный договор. При осмотре было установлено, что в обоих ящиках оба рубильника были отключены. Председателю было предложено восстановить подачу электроэнергии, но он отказался.
Как следует из протокола правления ГСК «Берег» от 12.07.2022, председатель правления ФИО3 поставил в известность членов правления о перегреве трансформатора тока подстанции, поскольку большие расходы электроэнергии приходятся на двухэтажное здание, в котором находятся морозильные камеры и складские помещения, принадлежащие ИП ФИО1 Так как ГСК не имеет договорных отношений с ФИО1 на поставку электроэнергии, было предложено отключить подачу электроэнергии ФИО1 Члены правления единогласно проголосовали «за». Председатель правления предложил отключить гаражные боксы №,543 и огороженную отдельным забором из профлиста территорию, которая принадлежит ГСК, ФИО1 использует в личных коммерческих целях. Решили, что при переносе забора в границы ГСК подача электроэнергии возобновится (л.д.60).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что полное ограничение подачи электроэнергии абоненту может быть осуществлено никем иным, как сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций при предварительном уведомлении об этом потребителя.
В судебном заседании установлено, что никаких уведомлений истцу от ГСК «Берег» перед отключением подачи электроэнергии на гаражный бокс № не направлялось.
Более того, в силу вышеприведенных Правил, и владелец сетевого хозяйства не вправе препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства или объекты, если технологическое присоединение этих объектов к электроустройствам произведено в установленном законом порядке.
Доводы председателя ГСК «Берег» ФИО3 о том, что он исполнял решение правления ГСК, несостоятельны и противоречат действующему законодательству, приведенному выше.
Таким образом, суд считает, что отключение электроэнергии от объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, лицом, не имеющим на то полномочий, также при отсутствии законных оснований ограничения электроснабжения, является незаконным и необоснованным.
Поэтому действия ГСК «Берег», выразившиеся в отключении электроэнергии в гараже №, принадлежащем истцу, следует признать незаконными и в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона ответчика представила акт от 18.09.2022, согласно которому, электроэнергия в гаражных боксах № и № имеется (л.д.194).
Однако к представленному документу суд относится критически, поскольку он опровергается пояснениями истца, настаивавшего на удовлетворении требований и актами об отсутствии подачи электрической энергии от 05.10.2022 и 11.10.2022, подписанными незаинтересованными в исходе дела лицами.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В целях устранения нарушений прав истца, суд полагает необходимым возложить на ГСК «Берег» обязанность произвести подключение гаражного бокса № (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, к электроснабжению в течение 3-х суток с момента вступления решения суда в законную силу. Однако законных оснований предварительно уведомлять ФИО1 не менее чем за 12 часов до предстоящего подключения в данном случае не имеется.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку судом, удовлетворены требования неимущественного характера, заявленные истцом, то с ГСК «Берег» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Берег» удовлетворить частично.
Признать действия гаражно-строительного кооператива «Берег» по отключению электроснабжения нежилого помещения - гаражного бокса № (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, незаконными.
Возложить на гаражно-строительный кооператив «Берег» обязанность произвести подключение гаражного бокса № (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, к электроснабжению в течение 3-х суток с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.
Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Берег» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузнецова Э.Р.