Дело № 1-219/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой Пермский край 27 сентября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания Паршковой А.С., с участием государственных обвинителей Винниковой К.А., Гулина Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лебедева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ..., судимого:

24.04.2003 Чусовским городским судом Пермского края (с учётом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 05.02.2004, Чусовского городского суда Пермского края от 10.10.2011) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996) УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 22.02.2007 постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13.02.2007 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней;

14.01.2008 Чусовским городским судом Пермского края (с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10.10.2011) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 1 ст. 111 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 10 месяцев. На основании ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобождён 24.01.2017 постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 11.01.2017 в связи с заменой на основании ст. 80 УК РФ наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 18 дней. Снят с учёта по отбытию срока наказания 07.06.2018,

по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2003 (с учётом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 05.02.2004, Чусовского городского суда Пермского края от 10.10.2011) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996) УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16.05.2003. Освобождён 22.02.2007 постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13.02.2007 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней.

Кроме этого, приговором Чусовского городского суда Пермского края от 14.01.2008 (с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10.10.2011) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 1 ст. 111 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 10 месяцев. На основании ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 21.10.2011. Освобождён 24.01.2017 постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 11.01.2017 в связи с заменой на основании ст. 80 УК РФ наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 18 дней. Снят с учёта по отбытию срока наказания 07.06.2018

03.02.2023 около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник умысел на совершение иных насильственных действий в отношении В., находившегося там же. Так, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, имея судимости по приговорам Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2003 и от 14.01.2008 за преступления, совершенные с применением насилия, действуя умышленно, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, нанёс один удар кулаком в лицо В., после чего, взял кухонный нож и ткнул лезвием В. один раз в правое бедро. Своими действиями ФИО1 причинил последнему рану на правом бедре, а также физическую боль, совершив тем самым в отношении него иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Действия ФИО1 при этом не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержали признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что он выпивал вместе с В., А. и другими в феврале 2023 года в квартире, расположенной по адресу: .... Там у него произошёл конфликт с В., ввиду того, что последний начал оскорбительно высказываться в адрес матери его сожительницы. Он вступился за неё. В. встал, начал в его сторону резко поворачиваться, замахнулся на него, он в этот момент, чтобы его опередить, ударил В. кулаком в лицо. Потом он сходил на кухню, взял нож, подошёл к сидящему на табурете В., совершил тычок остриём лезвия ножа тому в бедро правой ноги. Нож положил на столик рядом. Они продолжили выпивать. Затем он уехал на такси домой. На следующий день узнал от А., что В. вызывали скорую помощь, так как у него из раны на ноге вытекло много крови. Он на следующий день извинился перед В., тот принял извинения, они помирились. Считает, что, если бы был трезвым, то не стал бы использовать нож.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела без его участия.

Доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 преступления:

Потерпевший В., показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 03.02.2023 примерно с 13 часов он был в гостях у своей родственницы Г.. Около 19 часов к ней домой пришли ФИО1 и его сожительница А. - дочь Г. С ФИО1 и А. у него дружеские отношения. Они пришли к Г. выпившими. Они вчетвером в комнате стали употреблять спиртные напитки. Примерно через час пришел Б., присоединился к ним. От выпитого спиртного, он сильно опьянел. Точно помнит, что 03.02.2023 около 23 часов между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за чего, не помнит. Когда ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он начинает ревновать, конфликтовать. Они начали друг на друга выражаться нецензурной бранью. ФИО1 встал с дивана, он тоже встал. ФИО1 подошел к нему и кулаком левой руки нанес ему один удар в область нижней челюсти. От удара он физической боли не испытал, так как находился в сильной степени опьянения. Б. встал между ними, начал что-то говорить ФИО1. После нанесенного ему удара, ФИО1 направился на кухню и сразу же вернулся обратно, он в это время стоял в комнате, рядом с ним стоял Б.. ФИО1 встал за Б., наклонился из-за него и нанес ему один удар в правую ногу в область бедра. Он сперва не понял, что произошло, только потом увидел, что у ФИО1 в левой руке кухонный нож, который он сразу же выбросил. Он почувствовал «тепло» в правой ноге, посмотрел на бедро правой ноги и увидел, что у него бежит кровь. А. увидела все происходящее, и выгнала из квартиры ФИО1. А. увидела, что у него идет кровь и позвонила в скорую помощь. От удара сильной боли он не испытал, так как находился в сильной степени опьянения. В течении недели рана у него зажила. Когда он отрезвел, нога у него болела из-за ранения, было неудобно ходить, он прихрамывал. Они с ФИО1 примирились, он загладил причиненный ему моральный и физический вред путем принесения ему извинений. Он его простил, так как ФИО1 перед ним извинился, претензий к нему он не имеет (л.д. 64-66).

Свидетель Г., показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 03.02.2023 в дневное время к ней домой по адресу: ... пришел в гости В.. Около 19 часов к ней пришли ФИО1 и А.. Они расположились в комнате и вчетвером стали употреблять спиртное. Примерно через час пришел Б.. Они впятером продолжили употреблять спиртное. Около 23 часов у В. и ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО1 был сильно пьян. Когда ФИО1 находится в состоянии опьянения, он становится конфликтным. В ходе ссоры ФИО1 нанес один удар В. в область подбородка, нижней челюсти, кулаком левой рукой. Б. встал с табуретки и встал между ФИО1 и В.. ФИО1 отошел от В. и направился на кухню. Через несколько секунд ФИО1 вернулся в комнату, подошел к В. и махнул левой рукой. Сперва нож в его руках она не видела. Когда ФИО1 махнул левой рукой, она увидела, что у В. с правого бедра ноги побежала кровь. А. вызвала скорую помощь, а ФИО1 ушел из дома (л.д. 77-80).

Свидетель Б., показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 03.02.2023 в вечернее время он пришел в гости к Г., которая проживает по адресу: .... У нее дома находились В., ФИО1 и А.. Они впятером начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он увидел, что ФИО1 и В. ругаются, грубо разговаривают. Он встал между ними, хотел их успокоить. Как выходил ФИО1 из комнаты, он не видел, не заметил. Он увидел, что В. держится за ногу, за бедро. Он показал ему руку, на его руке была кровь. Он его спросил, что случилось, на что В. ему ответил, что ему нанес один удар ножом в правое бедро ФИО1. В руках ФИО1 нож он не видел, как ФИО1 нанес удар ножом В., он не видел (л.д. 87-90).

Свидетель А., показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 03.02.2023 в вечернее время они с ФИО1 пришли в гости к ее маме Г., которая проживает по адресу: .... У мамы в гостях находился В.. Они вчетвером в комнате стали употреблять спиртные напитки. Примерно через один час пришел Б., присоединился к ним. Примерно около 23 часов между В. и ФИО1 произошел словесный конфликт. Когда ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он начинает ревновать ее, становится конфликтным. Что именно произошло далее между ФИО1 и В. не помнит, так как она находилась в сильной степени опьянения. Она увидела, как ФИО1 бросил нож в комнате. Она сперва не поняла, что именно произошло, но когда увидела, что у В. из правой ноги в области бедра бежит кровь, поняла, что ФИО1 нанес удар ножом В., по правой ноге в область бедра. Она начала выгонять ФИО1 из квартиры, после чего позвонила в скорую помощь. Со слов В. ей известно, что когда ФИО1 нанес ему один удар ножом в правую ногу, в область бедра, боли он не испытал, так как был сильно пьян, но после того, когда он отрезвел, нога у него болела, ему было неудобно ходить, она видела как он прихрамывал (л.д. 102-104).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 04.02.2023, из которого следует, что произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, изъят кухонный нож, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д. 14-18).

Письмом ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова» от 13.02.2023 № 73-к/02-02, из которого следует, что В., ... г.р., за медицинской помощью в ГБУЗ ПК «ЧБ им. В.Г. Любимова» в феврале 2023 года не обращался (л.д. 22).

Копией карты вызова ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи» от 03.02.2023, из которой следует, что 03.02.2023 в 23 часа 59 минут, поступил вызов по адресу: ..., о том, что у В. ранение конечностей, ножовое ранение (л.д. 24-27).

Копией приговора Чусовского городского суда Пермского края от 14.01.2008 (с учётом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 05.02.2004, Чусовского городского суда Пермского края от 10.10.2011), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996) УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16.05.2003. Освобождён 22.02.2007 постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13.02.2007 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней (л.д. 40-43).

Копией приговора Чусовского городского суда Пермской области от 24.04.2003 (с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10.10.2011), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 1 ст. 111 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 10 месяцев. На основании ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 21.10.2011. Освобождён 24.01.2017 постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 11.01.2017 в связи с заменой на основании ст. 80 УК РФ наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 18 дней. Снят с учёта по отбытию срока наказания 07.06.2018 (л.д. 125-126, 127-130).

Протоколом осмотра предметов от 05.07.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.02.2023, который приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-86).

Заключением эксперта № 277 м/д от 06.07.2023, из которого следует, что у В. имелась рана на правом бедре. Имевшееся повреждение могло возникнуть в срок, указанный в медицинских документах (03.02.2023). Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 76).

Заключением комиссии экспертов от 11.09.2023 № 3544 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ...

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу об установлении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Факт совершения данного преступления подтверждается не только признанием ФИО1 своей вины, но и приведёнными показаниями потерпевшего, свидетелей, иными перечисленными доказательствами.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, в этой части у суда нет. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, после разъяснения прав обвиняемого, в том числе после разъяснения права отказаться от дачи показаний и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Оценивая данные показания, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, правдивыми и непротиворечивыми. Так, подсудимый дал данные показания в ходе допроса в качестве обвиняемого в судебном заседании, допрос проводился в присутствии защитника, ему были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи показаний, за что он расписался. Оснований сомневаться в добровольности данных подсудимым показаний, не имеется. Также не имеется оснований полагать, что он давал показания в состоянии неадекватности и не осознавал сути зафиксированных в протоколе показаний.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с иными имеющимися доказательствами по делу, дополняют их и не противоречат им.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, признавшего свою вину, а также иные приведённые доказательства суд расценивает как достоверные, объективные, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не доверять им у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего, а также самооговора себя подсудимым не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что они должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, в том числе в части того, что ФИО1 нанёс ему удар в область лица кулаком, а также ткнул его кончиком ножа в бедро правой ноги, причинив впоследствии физическую боль, не имеется. Данные показания потерпевший давал последовательно, на протяжении предварительного расследования их не менял, они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями всех свидетелей.

Показаниями свидетелей Г., Б., А. подтверждается то, что ФИО1 нанёс потерпевшему сначала удар кулаком в область лица, а затем, взяв на кухне нож, ткнул им в ногу последнего, от чего у потерпевшего пошла кровь, в связи с чем была вызвана скорая помощь.

Из исследованных доказательств следует, что никто, кроме ФИО1 не мог совершить в отношении В. описанные в обвинении действия.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. В связи с чем суд принимает их как правдивые и достоверные.

Суд полагает, что у потерпевшего и свидетелей не было оснований оговаривать ФИО1 в совершении преступления, доводов об обратном приведено не было.

Факт того, что ФИО1 на момент совершения иных насильственных действий в отношении В. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, достоверно подтверждается материалами уголовного дела, в том числе копиями приговоров Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2003, 14.01.2008, которыми он признан виновным в совершении преступлений, совершенных с применением насилия. Срок погашения судимостей по данным приговорам на момент совершения рассматриваемого деяния, не истёк.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Судебные экспертизы проведены в соответствии с положениями закона. Оснований не доверять их заключениям не усматривается. Выводы экспертов в заключениях, отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ, обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Также суд полагает, что оснований для сомнения во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела не имеется. Указанное обстоятельство подтверждается заключением комиссии экспертов от 11.09.2023 № 3544, оснований для сомнений в законности которого, у суда не имеется.

При этом, суд полагает излишним вменение ФИО1 в вину нанесения побоев, так как фактически им в отношении В. совершены иные насильственные действия. В связи с чем суд исключает из объёма предъявленного обвинения «нанесение побоев».

С учетом изложенного и исследованных доказательств по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – он совершил оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья; данные о личности подсудимого: посредственную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, тот факт, что он является трудоспособным, имеет доход, в настоящее время работает без официального трудоустройства, материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого, то, что он оказывает помощь престарелой матери, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: признание вины, раскаяние, состояние здоровья (как физического, так и психического), наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в оскорблении матери сожительницы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного. Суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступления, являлось одной из основных причин его преступного поведения, его преступный умысел сформировался вследствие нахождения в данном состоянии, что также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, подсудимый сам пояснил, что, не будь он в таком состоянии, не стал бы нападать с ножом на потерпевшего. Кроме того, потерпевший и все свидетели пояснили, что подсудимый в состоянии опьянения становится конфликтным, что он мог совершить преступление, так как был пьян. Исходя из того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, его действия были подвержены влиянию данного состояния, последнее оказало существенное влияние на его поведение, в трезвом состоянии он подобных действий не совершал. Суд приходит к выводу о том, что, не будь ФИО1 в таком состоянии, то он не стал бы совершать данное преступление.

Рецидива в действиях ФИО1 суд не усматривает, так как имеющиеся у него судимости за преступления, совершенные с применением насилия, являются признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность их повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающие и отягчающее обстоятельства, учитывая трудоспособность подсудимого, его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, суд полагает, что ФИО1, с учётом положений ст. 60 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ. Менее и более строгие виды наказания не смогут обеспечить его исправление, оказать воспитательное воздействие.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения этого преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож уничтожить.

Приговор в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...

...

...

Cудья А.Ю. Тарасов