Дело № 2-646/2025

УИД № 48RS0017-01-2024-000590-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ВОСТРИКОВОЙ Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2017. Требования мотивированы тем, что ответчику был выдан кредит по вышеуказанному кредитному договору на сумму 154986 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита и процентов по нему по состоянию на 25.03.2019 образовалась задолженность в сумме 165198 рублей 38 копеек, которая взыскана судебным приказом от 23.04.2019. Задолженность была погашена 03.05.2024. Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита своевременно не исполнил, то за период с 24.04.2019 по 03.05.2024 образовалась просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 75646 рублей 57 копеек. Судебным приказом от 31.10.2024 данная задолженность взыскана. Однако в связи с поступившими возражениями ФИО1 приказ отменен 19.11.2024. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14.09.2017 за период с 24.04.2019 по 10.12.2024 в виде просроченных процентов в размере 75646 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.04.2025, занесены в протокол судебного заседания, приняты измененные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2017 за период с 17.10.2021 по 03.05.2024 в виде просроченных процентов в размере 31750 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что с исковыми требованиями не согласен. Просит применить срок исковой давности по начислению процентов за период до 14.10.2021 включительно. Обратил внимание на то, что судебным приставом с него удержаны проценты за период с мая 2024 по октябрь 2024, хотя они взысканы не были, таким образом истец не имел право учитывать эти деньги при погашении задолженности за период, на который распространяется исковая давность. Просил зачесть взысканную сумму в счет заявленных к взысканию просроченных процентов.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 821.1 ГК РФ содержит указание на то, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствие с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу частей 2, 3 статьи 453 при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2017 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. На основании поданного им заявления 14.09.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита<***>, по условиям которых банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 154986 рублей, на срок 60 месяцев c даты его фактического предоставления, под 20,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив 14.09.2017 денежные средства ответчику в сумме 154986 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается выпиской из движения основного долга и срочных процентов и не опровергается ответчиком.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 184 рубля 18 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Пункт 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» содержит указание на то, что несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из справки о зачислении суммы кредита следует, что кредитный договор <***> заключен на срок с 14.09.2017 по 14.09.2022.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, начиная с февраля 2018 года, платежи в погашение задолженности вносить прекратил, что стало причиной обращения 19.04.2019 ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №262847 от 14.09.2017. Судебным приказом от 23.04.2019 (дело № 2-653/2019), вынесенным мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.09.2017 по состоянию на 25.03.2019 в размере 165198 рублей 38 копеек ( 1424 рубля 75 копеек – неустойка за просроченные проценты; 1165 рублей 44 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 22024 рубля 25 копеек – просроченные проценты; 140583 рубля 94 копейки – просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2252 рубля, а всего 167450 рублей 38 копеек.

В соответствии с информацией, предоставленной Тербунским РОСП УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного документа № 2-653/2019 в отношении ФИО1 были возбуждены следующие исполнительные производства:

- №***-ИП окончено 19.12.2019 в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- №***-ИП окончено 26.06.2023 без исполнения на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. В рамках исполнительного производства удержаны денежные средства в размере 30824 рубля 17 копеек;

- №***-ИП возбуждено 09.08.2023, окончено 22.08.2024 фактическим исполнением.

Представитель ПАО Сбербанк в заявлении, адресованном Тербунскому РОСП УФССП России по Липецкой области просит окончить исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО1 в связи с тем, что задолженность в размере 167450 рублей 38 копеек по состоянию на 18.08.2024 погашена полностью.

В дальнейшем ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было сформировано требование от 29.08.2024 об уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 75646 рублей 57 копеек. Срок для уплаты не позднее 30.09.2024.

В связи с отсутствие оплаты указанной суммы в срок, истец предпринимал меры к истребованию задолженности по уплате просроченных процентов путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 31.10.2024 мировым судьей, был отменен 19.11.2024 в связи с поступившими возражениями ФИО1

При изложенных обстоятельствах ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом последующих изменений исковых требований просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 14.09.2017 за период с 17.10.2021 по 03.05.2024 в виде просроченных процентов в размере 31750 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Из содержания искового заявления и материалов дела, следует, что истцом произведен расчет взыскиваемой суммы исходя из оставшейся суммы задолженности не взысканной по судебному приказу №*** по состоянию на 17.10.2021 с применением процентной ставки 20,9%, предусмотренной пунктом 4 кредитного договора <***> от 14.09.2017.

Учитывая изложенное и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что предъявив требование о досрочном возврате кредита, истец, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу решения суда о досрочном взыскании кредита (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). Требование о досрочном возврате кредита было обосновано истцом тем, что ФИО1 нарушил условие кредитного договора о сроках возврата кредита и процентов по нему. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что кредитный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, путем подачи заявлении о выдаче судебного приказа. На основании судебного приказа № 2-653/2019 от 23.09.2019, которым по кредитному договору<***> от 14.09.2017 взысканы: неустойка за просроченные проценты; неустойка за просроченный основной долг; просроченные проценты; просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство №***-ИП, оконченное 22.08.2024 фактическим исполнением. Ответчик возвратил денежные средства, полученные по кредитному договору№262847 от 14.09.2017 заключенному с ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и неустойками. На момент обращения истца с иском имеющаяся у ответчика задолженность погашена в полном объеме. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде просроченных процентов за период с 17.10.2021 по 03.05.2024 по кредитному договору <***> от 14.09.2017 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №*** о взыскании задолженности в виде просроченных процентов по кредитному договору <***> от 14.09.2017 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.