№
Дело № 2а-1773/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Воскресенск Московская область
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,
при помощнике судьи Ильиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО18, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО19» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО20., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее:
По решению мирового судьи судебного участка № 85 Коломенского судебного района Московской области, вступившему в законную силу 16 мая 2024 года по делу № 2413/85-2024, должник обязан выплатить взыскателю 20313 рублей.
На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ВС № от 20 мая 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 С.В. 05 августа 2024 года возбудил исполнительное производств №.
Впоследствии судебный пристав-исполнитель ФИО7 А.А. вынес постановление от 18 сентября 2024 года о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Размер исполнительского сбора составил 10000 рублей. Взыскание мотивировано тем, что должником исполнительный документ, в срок для добровольного исполнения, не исполнен.
По мнению должника, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным по следующим причинам:
ФИО21» не получало решение суда, извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства, об исполнительном производстве узнало только 15 сентября 2024 года, когда получило инкассовое поручение № 653353 из филиала «Центральный» банка ВТБ г. Москва о взыскании денежных средств в сумме 20313 рублей.
Свое согласие на едином портале государственных муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО22 не давало.
Таким образом, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено.
В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 106-112).
На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при сложившейся явке.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО23. исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 66), в соответствии с которыми, в Воскресенском РОСП на основании исполнительного листа ВС № от 20 мая 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 85 Коломенского судебного района Московской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО24 Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлен должнику посредством ЕПГУ 05 августа 2024 года. После возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Задолженность в добровольном порядке выплачена не была. Судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного взыскания, а именно обращение взыскания на расчетный счет должника. 18 сентября 2024 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. 26 сентября 2024 года вышеуказанное исполнительное производство было прекращено с фактическим исполнением.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ-229).
В ходе рассмотрения дела установлено, что в Воскресенском РОСП на основании исполнительного листа ВС № от 20 мая 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 85 Коломенского судебного района Московской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО25». Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику посредством ЕПГУ 05 августа 2024 года. Однако сведений о получении указанного постановления материалы исполнительного производства не содержат. 18 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО26 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. 26 сентября 2024 года вышеуказанное исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п. 2). Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора (п. 3). Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 4). Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 6).
Поскольку законный представитель ООО «ПРОКСИМА» не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства (л.д. 79-81), ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, Постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО27 от 18 сентября 2024 года по исполнительному производству №-ИП, о взыскании с ФИО28» исполнительского сбора в размере 10000 рублей, является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО29» к судебному приставу-исполнителю Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО30 от 18 сентября 2024 года по исполнительному производству №-ИП, о взыскании с ФИО31 исполнительского сбора в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.А. Черкасова
Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2025 года.