Дело № 2-1885/2023

УИД 59RS0002-01-2023-001063-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующими доводами и обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил получения кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), путем присоединения ответчика к Правилам кредитовании я и подписания ответчиком Индивидуальных условий. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 636 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 636 000 руб. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженность ответчика по кредитного договору составляет 654 852,53 руб., с учетом снижения суммы штрафных санкций сумма задолженности составляет 640 373,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло погашение задолженности по кредитному договору в размере 1 118,62 руб. Данная сумма направлена на погашение основного долга. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 570 149,69 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 639 255,33 руб., из которых: 570 149,69 руб. – основной долг; 67 496,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 596,52 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 012,21 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639 255,33 руб., из которых: 570 149,69 руб. – основной долг; 67 496,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 596,52 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 012,21 руб. – пени по просроченному долгу; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 604 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта предложения Банка ВТБ на получение кредита между ответчиком ФИО1 и Банком ВТБ заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 636 000 руб. под 14,2% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита и уплата процентов осуществляется 27 числа каждого календарного месяце путем внесения равных ежемесячных платежей в сумме 14 870,42 руб., кроме последнего платежа, который составляет 14 739,94 руб. (пункты 1,2,3,6 кредитного договора) /л.д.9-12,15-16/.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,1;% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки /л.д.10/.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика /л.д.17-20/.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Согласно уточненному расчету истца, представленному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 639 255,33 руб., из которых: 570 149,69 руб. – основной долг; 67 496,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 596,52 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 012,21 руб. – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 567,68 руб. /л.д.36,37/.

Однако, в установленный в уведомлении срок задолженность ответчиком перед Банком не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу Банка денежных средств не оспорен, контррасчет суду не представлен, следовательно, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 255,33 руб., из которых: 570 149,69 руб. – основной долг; 67 496,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 596,52 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 012,21 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в заявленном размере, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 604 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 234, 235, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639 255,33 руб., в том числе: 570 149,69 руб. – основной долг; 67 496,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 596,52 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 012,21 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 604 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1885/2023 ~ М-790/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-001063-97