Дело № 2-1376/2023
УИД: 22RS0068-01-2022-008951-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Неустроевой С.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., площадью № кв.м. относится к земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена.
ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости (помещение) расположенный на данном земельном участке.
В нарушение принципа платности использования земельных участков ответчик плату за пользование земельным участком не вносил. В соответствии с расчетом, произведенным Комитетом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, неосновательно сбереженной ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87 456,79 руб. Комитетом ответчику заказным письмом с уведомлением направленно требование о необходимости оплаты за пользование земельным участком, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ и указывает, что денежные средства являются неосновательным обогащением, которые просит взыскать с ответчика. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила 21 812,76 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения и уменьшения размера заявленных к взысканию сумм, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 362,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 488,19 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
В связи с поступлением возражений со стороны ответчика, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против исковых требований возражала, не согласилась с расчетом задолженности, кроме того, полагала, что к данным правоотношениям по аналогии должна применяться ст.36 ЖК РФ, а значит с момента приобретения нежилого помещения в здании ФИО1 приобрела право собственности и на земельный участок.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен письменный отзыв, в котором считает требования подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что земельный участок категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации административно-торгового здания и здания трансформаторной подстанции, площадь: 5178 кв.м., расположенный по адресу: .... с кадастровым номером: № находится в границах муниципального образования г.Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно материалам регистрационного дела, собственником нежилого помещения в административном торговом центре № (без мест общего пользования), общей площадью 95,5 кв.м., расположенного по адресу: .... на основании договора субдолевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3 указанное нежилое помещение на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, кадастровый №.
Спорный земельный участок ответчику ни для размещения имущества, ни для строительства или иных целей не выделялся, разрешение на его пользование не выдавалось.
В соответствии с п.1 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, на основании которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статьям 22, 42 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
В силу с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно п. 1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
По смыслу приведенных правовых норм отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает фактического пользования чужим земельным участком для эксплуатации принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества и не освобождает собственника от обязанности произвести оплату за свое пользование.
Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.
Как следует из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 года N 18222/13) положение пункта 1 статьи 1107 ГК РФ о том, что неосновательно обогатившееся лицо должно извлечь доходы из имущества потерпевшего, необходимо применять таким образом, чтобы определить, какие доходы в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях обычно извлекаются лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, из такого же имущества. При ином подходе к толкованию норм права неосновательно обогатившееся лицо, пользуясь чужим имуществом, не имело бы никаких негативных экономических последствий и было бы демотивировано к тому, чтобы не допускать неосновательного обогащения, равно как не было бы экономически стимулировано к скорейшему возврату имущества потерпевшему.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Доводы стороны ответчика о том, что спорный земельный участок является общим имуществом собственников помещений в административном здании и необходимости применения к данным правоотношениям по аналогии ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельными.
Согласно ч.1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируется статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчику принадлежит нежилое помещение, находящееся в административно-торговом здании, а не в многоквартирном доме, данные правоотношения регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, суд не находит оснований для применения аналогии закона и признания спорного земельного участка частью общего имущества сособственников помещений в административном торговом здании по адресу: ....
Кроме того, исходя из системного толкования положений п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской федерации, пункта 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности (иного вещного права) на земельный участок позволяет его собственнику (обладателю иного вещно-правового титула на землю) вносить плату за его использование в виде земельного налога.
Таким образом, доказательств того, что ответчик является обладателем права собственности, либо права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и соответственно плательщиком земельного налога суду не представлено.
Поскольку ответчиком земельный участок использовался для своих нужд без законного основания, без установления арендной платы, без оплаты земельного налога, следовательно, за фактическое бесплатное использование земельного участка с ответчика подлежат взысканию денежные средства как неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы с процентами за пользование чужими денежными средствами.
Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определяется с учетом Правил определения размера арендной платы а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582.
Поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования г. Барнаула, размер платы подлежит определению на основании указанного постановления правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 с учетом положений, содержащихся в постановлении администрации Алтайского края от 16.05.2015 №231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского каря, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения».
В соответствии со ст.1 Закона Алтайского края от 23.12.2014 №102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края по предоставлению земельных участков, находящихся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на который не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для завершения строительства индивидуальных жилых домов, для эксплуатации индивидуальных жилых домов.
В соответствии с п.2.3 решения Барнаульской городской думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности», комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула распоряжается земельными участками, находящимися в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для завершения строительства индивидуальных жилых домов.
В соответствии с пунктом 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26 декабря 2008 года №33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
Таким образом, комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула является надлежащим истцом по делу.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности взыскания неосновательного обогащения и процентов.
Истцом представлен уточненный расчет, заявлена к взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 362,96 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 488,19 руб.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно материалам дела Комитет обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета истца следует, что период взыскания неосновательного обогащения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Комитетом заявлена к взысканию задолженность по уточненному иску в пределах срока исковой давности.
Определяя размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по на сумму 42 362,96 руб. Комитет руководствовался Порядком, установленным постановлением администрации Алтайского края от 16.05.2015 №231 и исходил из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, площади земельного участка, используемого ответчиком, дифференцированного коэффициента, который определен данным Порядком.
Суд соглашается с расчетом задолженности неосновательного обогащения, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Ответчиком контррасчет не представлен.
При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.
Поскольку обязательства по возврату неосновательного обогащения не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
При определении размера подлежащих взысканию процентов, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, установленный Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г. прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом изложено требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 5 488,19 – (162,69 + 318,06 + 261,93 + 161,06 + 131,37 + 206,57 + 405,89 + 81,54) = 3 759,08 руб.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.
Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к процентам, начисленным истцом в порядке ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного, поскольку доказательства оплаты ответчиком пользования земельным участком с момента возникновения права собственности на нежилое помещение в деле отсутствуют, что свидетельствует о сбережении ответчиком имущества в виде платы за пользование землей, со ФИО1 в пользу Комитета подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 42 362,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 759,08 руб.
На основании изложенного, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению частично.
В силу положений ст.103 ГПК РФ суд взыскивает со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Барнаула в размере 1 583,66 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 42 362,96 руб., проценты в сумме 3 759,08 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину 1 583,66 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 07.07.2023.
Судья С.А. Неустроева