Решение по делу № 2-70/2022 от 20.06.2022.

УИД № 76RS0009-01-2022-000134-35

Дело № 2-70/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Газпром страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано следующее: 04.08.2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования V28966-0000031. Объектом страхования по данному договору являлся экскаватор-погрузчик JCB 3CX-4WS VIN 2010943, 2011г.в. 05.04.2018 года страхователь ФИО3 обратился в ООО «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события - хищения, произошедшего 04.04.2018 года по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Бобровский,

ул. Лесная, д. 3. Данное событие признано страховым случаем, 19.11.2018 года произведена выплата страхового возмещения в размере 2500000 рублей. 24.08.2021 года Сысертским районным судом Свердловской области вынесен приговор, в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Таким образом, ООО «ВТБ Страхование» понесло убытки на сумму выплаченного страхового возмещения, а именно на 2500000 рублей. Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ), перешли все права кредитора, в том числе и право требования о возмещении убытков к причинителю вреда. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 2500000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу; а так же взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20700 рублей.

Определением Первомайского районного суда Ярославской области от 20.06.2022 произведена замена наименования истца с ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром Страхование»

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен должным образом по известным суду адресам – по месту регистрации, и месту проживания, письменных возражений ответчик суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст.1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

В судебном заседании установлено, что приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 24.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере), ФИО1 назначено наказание.

Преступление, в совершении которого ФИО1 судом признан виновным, совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 24 марта 2018 года по 04 апреля 2018 года ФИО1, а также неустановленные в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производства, находились в г. Екатеринбурге Свердловской области, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно специализированной техники.

В соответствии с разработанным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо № 1) планом преступных действий, участникам преступной группы было необходимо под видом проведения строительных работ на земельном участке, расположенном на территории Свердловской области, арендовать специализированную технику, имитировать проведение строительных работ, после чего, введя в заблуждение собственников и водителей арендованной специализированной техники, которые под воздействием обмана не смогли бы препятствовать изъятию, совершить ее хищение.

Согласно разработанному плану преступных действий, лицо № 1 должен был заключить договор аренды земельного участка на территории Свердловской области, для создания видимости проведения строительных работ, при заключении договора аренды земельного участка, представляясь «Тимуром», использовать реквизиты организации, к которой никакого отношения он сам и другие участники преступной группы не имели, приискать грузовые транспортные средства, предназначенные для транспортировки похищенной специализированной техники.

ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью в преступной группе, должен был, представляясь «Владимиром», приискать и арендовать специализированную технику, находясь на территории арендованного первым неустановленным лицом земельного участка, создавать видимость проводимых строительных работ, обеспечить видимость сохранности техники, ввести в заблуждение собственников и водителей специализированной техники и под воздействием обмана убедить их оставить специализированную технику в ночное время на месте проводимых работ, снять охрану, после чего сообщить лицу № 1, что техника осталась без присмотра владельцев, совместно с другими участниками преступной группы, произвести погрузку специализированной техники в грузовые автомобили, и вывезти специализированную технику с территории арендованного земельного участка.

Иные неустановленные в ходе предварительного расследования лица, согласно отведенным им ролям, должны были обеспечить возможность хищения специализированной техники, а именно в день совершения преступления прибыть на арендованный земельный участок, после чего, представляясь «Сергеем», сменить сотрудника охраны, путем демонтажа противоугонных устройств, погрузки специализированной техники в грузовые автомобили и вывоза с территории арендованного земельного участка.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 25 марта 2018 года по 28 марта 2018 года лицо № 1, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом, находясь в неустановленном месте с помощью сайта «Авито.ру», приискал земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район п. Бобровский, примерно в 120 метрах на восток от ориентира гараж, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: улица Лесная, 3, после чего, представившись «Тимуром», сообщил представителю собственника земельного участкаВалежанину В.Б., что планирует арендовать земельный участок, под предлогом строительства ангаров, навесов быстровозводимых и быстро-демонтируемых. 26 марта 2018 года по электронной почте - ecotim@inbox.ru лицо № 1 направилВалежанину В.Б.реквизиты организации ООО «Экомонтаж» ИНН№40817810604900317040, для заключения договора субаренды земельного участка.ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях лица № 1, указав реквизиты организации ООО «Экомонтаж», подготовил и передал ФИО1 оформленный договор субаренды земельного участка от 28 марта 2018 года междуФИО16и ООО «Экомонтаж». Кроме того, в этот же период времени лицо№№ неустановленном следствием месте приискал два неустановленных следствием грузовых автомобиля, предназначенных для транспортировки похищенной специализированной техники, под управлением неустановленных лиц.

Далее, 26 марта 2018 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, с помощью сайта «Авито.ру», приискал специализированную технику, сдаваемую в аренду, а именно экскаватор-погрузчик марки JCB 3CX – 4WS-SM, государственный регистрационный знак№№, принадлежащийФИО2 После чего, в тот же день, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, под видом осуществления хозяйственной деятельности в качестве прораба, представившисьФИО2«Владимиром», договорился с последним об аренде экскаватора-погрузчика марки JCB 3CX – 4WS-SM, государственный регистрационный знак ЕА0309 66 регион, при этом создал видимость проводимых строительных работ, ввел в заблуждениеТрегубова В.С. относительно своих преступных намерений, под воздействием обмана убедилТрегубова В.С. оставить специализированную технику на территории арендованного земельного участка в п. Бобровский, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения, направленные на введение владельца имущества в заблуждение, не имея намерений на исполнение принятых обязательств по аренде техники.

29 марта 2018 года ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, находясь по адресу: Свердловская область, Сысертский район п. Бобровский, примерно в 120 метрах на восток от ориентира гараж, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: улица Лесная, 3, для создания видимости перед собственниками и водителями экскаваторов-погрузчиков обеспечения безопасности, принадлежащей им техники, на территории земельного участка, нанял в качестве охранниковБондаренко Э.Л., ФИО5, которым представился «Владимиром» и ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений.

29 марта 2018 года в 09:00 на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <...>, прибыл экскаватор-погрузчик марки JCB 3CX – 4WS-SM, принадлежащийФИО2,стоимостью 3000000 рублей, под управлениемЛескова Н.И., где последний по указанию ФИО1 проводил земельные работы.

30 марта 2018 года ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, находясь по адресу: <...>, приискал специализированную технику, сдаваемую в аренду, а именно экскаватор-погрузчик марки JCB 3CX – 4WS-SM, государственный регистрационный знак№, с навесным оборудованием «Атлас Копка», принадлежащийФИО6 После чего ФИО1, под видом осуществления хозяйственной деятельности в качестве прораба, представившисьАнисимову П.Н.«Владимиром», договорился с последним об аренде вышеуказанного экскаватора-погрузчика марки JCB 3CX – 4WS-SM, с навесным оборудование «Атлас Копка», при этом создал видимость проводимых строительных работ, ввел в заблуждениеАнисимова П.Н. относительно своих преступных намерений, под воздействием обмана, убедилАнисимова П.Н. оставить трактор на территории арендованного земельного участка в п. Бобровский, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, направленные на введение владельца имущества в заблуждение, не имея намерений на исполнение принятых обязательств по аренде техники.

30 марта 2018 года около 16:00 на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <...>, прибыл экскаватор-погрузчик марки JCB 3CX – 4WS-SM, государственный регистрационный знак№№ с навесным оборудование «Атлас Копка», общей стоимостью 3492555 рублей, принадлежащийФИО6, под управлениемАнисимова П.Н., где последний по указанию ФИО1 проводил земельные работы.

03 апреля 2018 года примерно в 17:30Анисимов П.Н.совместно сЛесковым Н.И., закончив работу, оставили экскаваторы-погрузчики на территории земельного участка по адресу: <...>.

После чего 03 апреля 2018 года на территорию указанного земельного участка приехал неустановленный в ходе следствия мужчина, который, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, группой лиц по предварительному сговору, представляясь «Сергеем», по указанию ФИО1 сменил на посту охраныБондаренко Э.Л., после чегоБондаренко Э.Л., осуществляющий охрану объекта, уехал с территории земельного участка, после чего ФИО1, действуя согласно распределенным ролям, позвонил лицу № 1 и сообщил о том, что экскаваторы-погрузчики находятся на территории строительной площадки без присмотра владельцев и водителей.

03 апреля 2018 года на территорию вышеуказанного земельного участка, приехал неустановленный органами предварительного следствия мужчина, который, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, произвел демонтаж противоугонных устройств, запустил двигатели экскаваторов-погрузчиков, которые были погружены в заранее подготовленные два грузовых автомобиля, и в период времени с 21:58 03 апреля 2018 года по 02:12 04 апреля 2018 года, вывезены с территории строительной площадки, в неизвестном направлении. Затем, ФИО1 и неустановленные органами предварительного следствия лица с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные органами предварительного следствия лица, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили экскаватор-погрузчик JCB 3CX – 4WS-SM, гос.рег. знак№регион, стоимостью 3000000 рублей, принадлежащийФИО2, и экскаватор-погрузчик марки JCB 3CX – 4WS-SM, гос. рег. знак№регион, с навесным оборудованием «Атлас Копка» общей стоимостью 3492555 рублей, принадлежащийФИО6, впоследствии похищенными экскаваторами-погрузчиками распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиямиФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3000000 рублей,ФИО6 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3492555 рублей.

Владельцем похищенного транспортного средства – экскаватора-погрузчика JCB 3CX – 4WS-SM, гос. рег. знак№регион, является ФИО2

На основании договора страхования специализированной техники и передвижного оборудования № V№ от 04.08.2017 года ФИО2 застраховал вышеуказанное транспортное средство (экскаватор-погрузчик JCB 3CX-4WS- SM VIN 2010943, 2011 года выпуска), в том числе от риска утраты (гибели) или повреждения, в ООО СК «ВТБ Страхование» (правопреемник ООО СК «Газпром страхование») на сумму 2500000 руб.

В связи с хищением указанного транспортного средства его владелец - ФИО3 05.04.2018 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» (правопреемник ООО СК «Газпром страхование») с заявлением о наступлении страхового события. Хищение указанного транспортного средства ООО СК «ВТБ Страхование» признало страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере страховой суммы – 2500000 руб., что подтверждается платежным поручением №304317 от 19.11.2018.

Соглашением № 50368/18им-ст от 06.11.2018, заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2, во исполнение договора страхования специализированной техники и передвижного оборудования № V№ от 04.08.2017 года, в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 2500000 руб., ФИО2 отказался от права собственности на транспортное средство (экскаватор-погрузчик JCB 3CX-4WS- SM VIN 2010943, 2011 года выпуска) в пользу страховщика ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено причинение ответчиком ущерба третьему лицу, а также факт выплаты истцом страхового возмещения, связанного с незаконными действиями ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 2500000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ООО СК «Газпром страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, урож.<адрес>, зарег. <адрес> пользу ООО СК «Газпром страхование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму 2500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20700 руб., а всего 2520 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 28.06.2022г.

Судья М.П. Егорова