Решение по делу № 2-114/2022 от 28.06.2022 - о признании жилого помещения - квартиры реконструированной, переустроенной и перепланированной, сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на измененный в результате реконструкции, переустройства и перепланировки объект капитального строительства – квартиру.

Дело № 2-114/2022

УИД 57RS0004-01-2022-000163-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

при секретаре Коростелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Дмитровского района Орловской области, администрации Соломинского сельского поселения Дмитровского района Орловской области о признании жилого помещения - квартиры реконструированной, переустроенной и перепланированной, сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на измененный в результате реконструкции, переустройства и перепланировки объект капитального строительства – квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Дмитровского района Орловской области о признании жилого помещения - квартиры реконструированной, переустроенной и перепланированной, сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на измененный в результате реконструкции, переустройства и перепланировки объект капитального строительства – квартиру, указав в обоснование заявленных требований, что в 1981 году филиалом Дмитровского спиртового завода им была выделена трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме, общей площадью 70,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и 15 июля 1981 года они заселились в эту квартиру. В 1995 году квартира была ими приватизирована, но договор на передачу квартиры в собственность от 21.06.1995 в БТИ зарегистрирован не был. Земельный участок с кадастровым №, на котором находится их квартира, был предоставлен им в собственность на основании решения администрации Соломинского сельского Совета № от 18 марта 1997 года. В 1997 году ими была осуществлена перепланировка и переустройство квартиры без получения на то письменных разрешений. В этом же году они сделали пристройку к принадлежащей им квартире (пристроили ванну, туалет и кухню), в результате чего увеличилась общая площадь квартира и составила 97 кв.м. В 2003 году был изготовлен технический паспорт на квартиру, и в нем уже была указана площадь квартиры с учетом переустройства и перепланировки, то есть 97 кв.м. Эта же площадь значится на кадастровом учете. При обращении в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области для регистрации права собственности на спорную квартиру им было разъяснено, что ввиду имеющихся разночтений в документах относительно общей площади квартиры (в договоре на передачу квартиры в собственность – 70,5 кв.м., а в техническом паспорте – 97 кв.м.), то в соответствии с нормами действующего законодательства невозможно внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об изменении площади жилого помещения, и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру площадью 97 кв.м. Их квартира расположена в двухквартирном жилом доме. Реконструкция и перепланировка их квартиры никаким образом не затронула интересы собственников квартиры № ФИО4, ФИО4 и ФИО5 (по 1/3 доли у каждого в общей долевой собственности), не несет угрозу их жизни и не создает им опасности для проживания. Их квартира в перепланированном состоянии соответствует строительным нормам и правилам, не находится в охранной зоне сетей связи и телекоммуникаций, не препятствует доступу к данным коммуникациям, не мешает эксплуатации объектов водоснабжения, газификация их квартиры выполнена в соответствии с рабочей документацией, нарушений в охранной зоне газопровода нет. Таким образом, их квартира в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах полагают, что квартира подлежит сохранению в переустроенном и перепланированном состоянии. Ссылаясь на положения ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просили суд признать жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в доме №, с кадастровым №, реконструированной, переустроенной и перепланированной и сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии; признать за ФИО2, ФИО1 и ФИО3 право собственности на измененный в результате реконструкции, переустройства и перепланировки объект капитального строительства – квартиру с кадастровым №, площадью 97 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Дмитровского районного суда Орловской области от 14.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Соломинского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, ФИО4, ФИО5.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, представители ответчиков: администрации Дмитровского района Орловской области, администрации Соломинского сельского поселения Дмитровского района Орловской области; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Третье лицо ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителей ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит суд признать жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, реконструированной, переустроенной и перепланированной и сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии; признать за ФИО2, ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на измененный в результате реконструкции, переустройства и перепланировки объект капитального строительства – квартиру с кадастровым №, площадью 97 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения даны в статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – квартира, в которой зарегистрированы и проживают истцы, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в порядке приватизации жилищного фонда в долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО7 (в равных долях – по 1/3 доли каждому) на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 21 июня 1995 года, заключенного между Филиалом – Дмитровского спиртового завода с одной стороны и гражданами ФИО2, ФИО1, ФИО7 – с другой.

Из вышеуказанного договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 21 июня 1995 года следует, что предметом договора является трехкомнатная квартира общей площадью 70,5 кв.м., в том числе жилой – 43,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 данного договора он вступает в силу после его подписания «Продавцом» и «Покупателем» и регистрации в БТИ или в местной администрации. На договоре имеется отметка: «Зарегистрировано в журнале регистрации приватизационного жилого фонда Соломинской сельской администрации за №10 от 14.09.95г.» за подписью главы Соломинской сельской администрации К.В.И. Сведений о регистрации договора в органах БТИ не имеется.

Как следует из адресной справки от 20.05.2022 №72, выданной администрацией Соломинского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, на основании постановления №37 от 26.11.2013 «О внесении изменений и дополнений в Постановление №35 от 02.11.2009 «О присвоении номеров домов и строениям <адрес>» домовладению, в котором зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, присвоен адрес: <адрес>.

Судом установлено, что в результате произведенных истцами перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения, выразившихся в осуществлении пристройки к спорной квартире дополнительного помещения, в котором были оборудованы ванная комната, санузел и кухня, увеличилась общая площадь квартиры. Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (инв. №), составленному по состоянию на 21.07.2003, общая площадь спорной квартиры составила 97,0 кв.м., жилая площадь – 55,8 кв.м., вспомогательная – 41,2 кв.м.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 2105 +/-16.06 кв.м., на котором расположена спорная квартира с пристроенным к ней помещением, находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 18 марта 1997 года, выданным на имя ФИО1, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.11.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.11.2021 №КУВИ-002/2021-156904567, площадь жилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 97 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Двухквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, имеет следующие технические характеристики: кадастровый №; местоположение: <адрес>; площадь: 180,7 кв.м.; год завершения строительства - 1981 г.; инвентарный №; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.11.2021 №КУВИ-002/2021-156916625).

Как следует из технического паспорта здания (строения), составленного Дмитровским отделением Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 12.07.2017, имеющегося в материалах инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, одноэтажный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, состоит из двух квартир: трехкомнатной общей площадью 83,7 кв.м. и пятикомнатной общей площадью 97,0 кв.м. Год постройки здания – 1981 г. Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) по <адрес> площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 97,0 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения – 97,0 кв.м., из нее: жилая площадь – 55,8 кв.м., подсобная – 41,2 кв.м. При этом общая площадь жилых помещений всего по зданию составила 180,7 кв.м., жилая площадь – 99,2 кв.м. Вместе с тем, в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 24.04.1989 г. общая полезная площадь дома составляла 161,0 кв.м., из них: полезная площадь жилых помещений – 124,7 кв.м., в том числе жилой площади – 86,5 кв.м., средняя площадь квартиры – 43,1 кв.м. Таким образом, в результате произведенных перепланировки, переустройства и реконструкции спорного жилого помещения увеличилась общая и жилая площадь как самой квартиры, так и жилого дома, в состав которого входит данная квартира, и в Едином государственном реестре недвижимости данные объекты недвижимости зарегистрированы с указанием общей площади с учетом проведенных преобразований, то есть общая площадь квартиры - 97 кв.м., общая площадь жилого дома - 180,7 кв.м.

Судом установлено, что перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры, в которой зарегистрированы и проживают истцы, была произведена ими с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологического законодательства, требований пожарной безопасности, норм природоохранного и экологического законодательства; данное жилое помещение после его перепланировки, переустройства и реконструкции пригодно для проживания и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно заключению, подготовленному специалистом, имеющим допуск СРО к видам строительно-монтажных работ в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасную эксплуатацию объектов капитального строительства и на безопасное использование прилегающих к ним территорий, а также проведения технического обследования строительных конструкций объектов на соответствие строительным нормам и правилам - индивидуальным предпринимателем Н.О.В. (исх. №06 от 17.06.2022), по результатам проведенного технического обследования жилого дома в части помещения 2 с местоположением: <адрес> (далее – объект). В ходе визуального и инструментального обследования объекта установлено: техническое состояние несущих конструкций объекта удовлетворительное (работоспособное – II) и отвечает требованиям надежности и безопасности эксплуатации (в условиях текущей эксплуатации); обследуемый объект имеет прочную связь с землей, что свидетельствует о его классификации в качестве объекта капитального строительства; обследуемый объект соответствует действующим в РФ нормам и правилам в строительстве, в т.ч. градостроительным, пожарным, санитарным и экологическим. На основании анализа результатов технического обследования объекта сделано заключение о работоспособном состоянии конструкций и о безопасной эксплуатации в дальнейшем по назначению в качестве жилого дома, а также оно не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Соответствие спорной реконструированной квартиры строительным нормам и правилам подтверждается также градостроительным заключением отдела архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации Дмитровского района Орловской области от 01.03.2022 №1.

Кроме того, возведение вышеуказанной пристройки не препятствует обслуживанию и эксплуатации объектов водопроводно-канализационных сетей, обслуживаемых Обществом с ограниченной ответственностью «Газсервис»; объектов, обслуживаемых Кромским РЭС ПАО «Россетти Центр» - «Орелэнерго», ПАО «Ростелеком», филиалом АО «Газпром газораспределение Орел» в пос. Кромы, что подтверждается соответствующими справками.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обращались в администрацию Дмитровского района Орловской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на которое им был дан ответ об отсутствии возможности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (исх. №1214 от 20.05.2022).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО4, ФИО5, ФИО4 (сособственники квартиры № дома № <адрес>) против удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковых требований не возражают. В адресованном суду письменном заявлении, имеющимся в материалах дела, указали, что в 1997 году семья Л-ных сделала пристройку к своей квартире, что увеличило ее площадь. Реконструкция и перепланировка этой квартиры никаким образом не затронула их интересы, не несет за собой угрозу их жизни и не создает опасности для проживания, что также подтвердили и в судебном заседаии.

Исходя из вышеизложенного суд считает заявленные истцами требования о признании жилого помещения – квартиры реконструированной, переустроенной и перепланированной, сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на измененный в результате реконструкции, переустройства и перепланировки объект капитального строительства – квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Дмитровского района Орловской области (ИНН №), администрации Соломинского сельского поселения Дмитровского района Орловской области (ИНН №) о признании жилого помещения - квартиры реконструированной, переустроенной и перепланированной, сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на измененный в результате реконструкции, переустройства и перепланировки объект капитального строительства – квартиру, удовлетворить.

Признать жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, реконструированной, переустроенной и перепланированной и сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на измененный в результате реконструкции, переустройства и перепланировки объект капитального строительства – квартиру с кадастровым №, площадью 97 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 июля 2022 года.

Судья Н.А. Фомичева