ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Широкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>) по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») с иском к <ФИО>2, в обоснование доводов которого указано, что <дата> на <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – гос.рег.знак) <данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель <ФИО>2, управлявший а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, заключен договор страхования ОСАГО <номер>, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 117 500 руб. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенное страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 117 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 550 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом заявления представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункты 2, 3 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 названного Федерального закона).

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> в <дата> мин. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер>, под управлением <ФИО>2, принадлежащего <ФИО>4, и а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер>, под управлением собственника <ФИО>6

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер>, причинены механические повреждения.

Как усматривается из материалов дела, данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>2, нарушившего требования пункта 1.3 ПДД РФ.

Доказательств обратному в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер>, <ФИО>4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на срок с <дата> по <дата>.

Как следует из пункта 3 страхового полиса № <номер>, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, -<ФИО>4, <ФИО>5

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер>, <ФИО>6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В указанный законом срок <ФИО>6 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего <дата>.

ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие признало страховым случаем. Размер страхового возмещения составил 117 500 руб., что подтверждается экспертным заключением <номер> от <дата>, актом о страховом случае от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата>.

АО «АльфаСтрахование» как страховая компания причинителя вреда перечислило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 117 500 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В судебном заседании в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Судом из представленных материалов достоверно установлено, что <ФИО>2 на момент ДТП управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщику принадлежит право предъявить регрессное требование к <ФИО>2, в силу чего исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 117 500 руб.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 550 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 117 500 руб., расходы уплате государственной пошлины в размере 3 550 руб., всего взыскать 121 050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен <дата>