Дело № 12-859/2023
78RS0014-01-2023-005779-67
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 июля 2023 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ООО «Мехуборка СПб» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Л № от 31 мая 2023 года, которым
должностное лицо – <данные изъяты> ООО «Мехуборка СПб» ФИО1, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Л № от 31 мая 2023 года должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что единоличным исполнительным органом и работодателем ООО «Мехуборка СПб» согласно выписки из ЕГРЮЛ является управляющая компания ООО «УК Мехуборка». При этом <данные изъяты> ФИО1 не отвечает за своевременность и полноту расчета с работниками, в том числе при расторжении с ними трудового договора при их увольнении, так как работодателем не является. Факт правонарушения и вина ФИО1 не доказаны. Кроме того, ФИО1 не был извещён о составлении протокола, о рассмотрении дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо – <данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явился защитник ФИО1 по доверенности Б, который жалобу поддержал. Представил копию должностной инструкции <данные изъяты> ООО «Мехуборка СПб»
Потерпевшая К в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание явился помощник прокурора Московского района СПб К, который просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что приказ о расторжении трудового договора подписан непосредственно ФИО1, также им подписаны платёжные поручения. На постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 22.05.2023 года явился К, принес копию паспорта ФИО1, в связи с чем ФИО1 был уведомлен о вынесении постановления о возбуждении дела 22.05.2023 года. Решение о проведении проверки не проводилось. Обращение К в прокуратуру Московского района СПб было рассмотрено в рамках Федерального закона №59. Также пояснил, что прокуратура Московского района была извещена о рассмотрении дела в трудовой инспекции.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из оспариваемого постановления, прокуратурой района проведена проверка деятельности ООО «Мехуборка СПб» по вопросу соблюдения требований трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что К осуществляла трудовую деятельность в Обществе на основании трудового договора от 24.05.2021 №, уволена 31.01.2023 на основании поданного заявления. Установлено, что в нарушение ст.ст. 136, 140 ТК РФ Обществом окончательный расчет К произведен лишь 27.04.2023, то есть в нарушение установленного законом срока. Ответственным должностным лицом организации за выплату заработной платы является <данные изъяты> ООО «Мехуборка СПб» ФИО1. Таким образом, должностное лицо – <данные изъяты> ООО «Мехуборка СПб» ФИО1 01.02.2023 года 00:01 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д.7, к.3, лит.А совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Поводом к проведению проверки послужило обращение К в прокуратуру Московского района СПб о нарушении работодателем ООО «Мехуборка СПБ» трудового законодательства о задержки в выплате заработной платы. В связи с чем К является потерпевшей по делу.
Вместе с тем, в нарушении ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшая К не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением.
Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, требования ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления № от 31 мая 2023 года государственным инспектором труда Л по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «Мехуборка СПб» ФИО1 не выполнены.
В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явилось только постановление от 22.05.2023 № заместителя прокурора Московского района СПб. Вместе с тем, иные доказательства, имеющиеся в материалах дела должностным лицом исследованы не были, оценку не получили.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 является ответственным должностным лицом организации за выплату заработной платы.
Как следует из представленных материалов дела, постановление вынесено в отсутствии <данные изъяты> ООО «Мехуборка СПб» ФИО1.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В представленных суду материалах дела находится извещение о необходимости ФИО1 явиться 31.05.2023 в 14 часов 00 минут по адресу: СПб, ФИО2 переулок, д.15, лит.Б, каб.6 для рассмотрения постановления об административном правонарушении от 22.05.2023 по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. А также копии списков №, № простых почтовых отправлений от 22.05.2023 года.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении или не получении ФИО1 извещения о необходимости явки на рассмотрение дела.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом в отсутствие, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей лишило их права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.
Кроме того, санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;
Постановлением должностного лица установлено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличие смягчающего обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые. Между тем государственный инспектор труда пришел к выводу о необходимости назначения административного штрафа в размере 10 000 рублей.
При этом в нарушение положения ст.4.1 КоАП РФ постановление не содержит каких-либо мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу о невозможности назначения административного наказания в виде предупреждения, что именно явилось основанием для избрания наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей государственным инспектором не указано.
Выявленные судом нарушения положений ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела. Доводы заявителя в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Л № от 31 мая 2023 года, которым должностное лицо – <данные изъяты> ООО «Мехуборка СПб» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей– отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.
Жалобу <данные изъяты> ООО «Мехуборка СПб» ФИО1 удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Коновалова Ю.В.