Дело № 2а-6359/2025
УИД: 23RS0002-01-2025-007594-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 31 октября 2025 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Язвенко Р.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щитниковой О.Г.,
с участием в судебном заседании представителя административного истца – по доверенности ФИО2,
представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к отделу судебных приставов по федеральной территории «Сириус» о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с административным иском к отделу судебных приставов по федеральной территории «Сириус» о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать неправомерными (незаконным) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ФТ Сириус в составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках дела № Адлерского районного суда <адрес> о запрете ФИО1 и иным лицам проживания и фактического нахождения в здании с кадастровым номером №, разделенном на помещения с кадастровыми номерами № а также в здании с кадастровым номером №. Взыскать с ФИО1 за каждый день просрочки исполнения обеспечительных мер в рамках исполнительного производства №-ИП неустойку в размере 500 рублей; признать неправомерным (незаконным) акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по федеральной территории «Сириус» был составлен акт о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было приостановлено на основании определения Адлерского районного суда <адрес> до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО3 направила в суд копии материалов исполнительного производства №-ИП, а также возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, указала, что исполнительное производство №-ИП было приостановлено определением Адлерского районного суда г. Сочи по делу № 2а-8279/2024 до вступления в законную силу решения суда по названному административному делу. Решение по делу № 2а-8279/2024 вступило в законную силу 19.06.2025. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Представитель административного истца – по доверенности ФИО2 явилась в судебное заседание, настаивала на удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО3 явилась в судебное заседание, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по федеральной территории «Сириус» на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: Запретить ФИО1 и иным лицам проживание и фактическое нахождение в здании с кадастровым номером №, разделенном на помещения с кадастровыми номерами №, а также в здании с кадастровым номером № Взыскать с ФИО1 за каждый день просрочки исполнения обеспечительных мер в рамках исполнительного производства №-ИП неустойку в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по федеральной территории «Сириус» поступило определение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-8279/2024, которым исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по названному административному делу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 23.01.2025 г. по делу № 2а-2255/2025 (2а-8279/2024), вступившим в законную силу 19.06.2025 г., в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ОСП по ФТ «Сириус» об оспаривании постановления судебного пристава – отказано.
Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 19.03.2025 г. по делу № 2а-3599/2025 исполнительное производство №-ИП приостановлено до окончания рассмотрения дела по существу.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 21.07.2025 г. по делу № 2а-3599/2025 административное исковое заявление ФИО4 к ОСП по ФТ «Сириус» ФССП России, ФССП России о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования о запрете подключения, а также отключения от инженерных коммуникаций водоснабжения – удовлетворено. То есть, дело № 2а-3599/2025 рассмотрено по существу.
08.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника ФИО4 с целью проверки исполнения решения суда. Составлен акт о совершении исполнительских действий о том, что решение суда не исполняется. Также на основании данного акта вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 08.09.2025 (исх. № 25/76494).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по федеральной территории «Сириус» исполнительные действия и составление акта от 08.09.2025 г. произведены после рассмотрения Адлерским районным судом г. Сочи по существу административных дел № 2а-2255/2025 (2а-8279/2024) и № 2а-3599/2025, то есть после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства №-ИП.
Следовательно, при совершении исполнительных действий и составлении акта от 08.09.2025 г. судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему законом. У судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для совершения исполнительных действий и составления акта. Предусмотренный законом порядок совершения исполнительных действий и составления акта судебным приставом-исполнителем соблюден, совершенные исполнительные действия и акт соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административным истцом не приведено каких-либо фактов нарушения его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя, действия судебного пристава-исполнителя, оспариваемые административным истцом, не могут быть признаны незаконными, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к отделу судебных приставов по федеральной территории «Сириус» о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 года.
Судья Р.В. Язвенко