Дело №а-3367/2023

44RS0028-01-2023-002181-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Николаеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, СПИ ОСП по Судиславскому району УФССП по КО ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в Костромской районный суд Костромской области с административным иском к ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Административный иск обосновали тем, что 12 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа от 10.10.2018 №2-1718/2018, выданного Ленинским районный судом г. Костромы возбуждено исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy (№) в отношении должника ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженки ... и ФИО4, dd/mm/yy года рождения, уроженки ... В настоящее время с карты ФИО1 и ФИО4 происходят произвольные удержания, у ФИО4 списывают пенсию в полном объеме. Информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях у должника отсутствует. В ОСП было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако, к ознакомлению оно передано не было. Просят суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 по факту удержания денежных средств в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, а именно пенсии ФИО4 в полном объеме и все денежные средства с карты ФИО1

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СПИ ОСП по Судиславскому району УФССП по КО ФИО3, УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ПАО Сбербанк, СПИ ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО6

ФИО5 в ходе рассмотрения дела в Костромском районном суде Костромской области была переведена из истцов в заинтересованные лица.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 13.04.2023г. административное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 25.07.2023г. исковые требования ФИО4 оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании стороны не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснила, что она не обращала взыскание на пенсию истца, возможно, это сделал судебный пристав другого ОСП до передачи исполнительного производства. С 2022г. никаких удержаний с ФИО1 не производится.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (Бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 указанного выше Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что на исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находится исполнительное производство № 137390/18/44004-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженности в размере 612 529 рублей 88 коп.

Исполнительное производство было передано в ОСП по Фабричному округу г. Костромы в соответствии с Актом об изменении места совершения исполнительных действий от 05.11.2020г., принято к производству ОСП по Фабричному округу г. Костромы – 11.11.2020г.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с ФЗ "О рынке ценных бумаг";

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве": мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в числе прочих, являются: обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В материалы дела не представлены доказательства удержаний с ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ОСП по Фабричному округу г. Костромы с 11.11.2020г.

Из представленной в материалы дела копии информации ПАО Сбербанк усматривается, что удержания по исполнительному производству №-ИП производились СПИ ОСП по Заволжскому округу г. Костромы ФИО6 в феврале и марте 2019г. В 2020г. удержания производились по другим исполнительным производствам. Согласно сведениям ООО «Хризантема» с января 2019г. по август 2020г. по исполнительному производству №-ИП из заработной платы ФИО1 производились удержания заработной платы в пределах 50 %.

Установив данные обстоятельства, проанализировав доводы сторон и нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", у суда не имеется правовых оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя не законными, они полностью соответствуют законодательству об исполнительном производстве.

Административным истцом, на котором в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит обязанность доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием, и он действительно нуждается в судебной защите, соответствующих доказательств не представлено.

Материалы дела, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о нарушении прав последнего оспариваемыми действиями не свидетельствуют.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 210 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО1 производились удержания до августа 2020г. Представителем ответчика ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. В суд истец обратилась 15.12.2022г. Исходя из изложенного, срок обжалования действий судебных приставов-исполнителей по удержанию денежных средств должника ФИО1 истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПИ ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, СПИ ОСП по Судиславскому району УФССП по КО ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2023г.