УИД 34RS0001-01-2022-003635-27

дело № 2-2160/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 ФИО5. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 450 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита – 17,75% годовых. В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных средств был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П с ФИО1 ФИО6.. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив ответчику денежные средства, однако заемщик от принятых на себя обязательств по договору уклонился, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 172117 рублей 55 копеек. Досудебная претензия о погашении образовавшееся задолженности оставлена ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО5., взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172117 рублей 55 копеек, из которых 153185 рублей 01 копейка – задолженность по уплате кредита, 12538 рублей 27 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5340 рублей 38 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 1053 рубля 89 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4642 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО5., ФИО1 ФИО6. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 450 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита – 17,75% годовых.

В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных средств был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П с ФИО1 ФИО6., что следует из пункта 10 кредитного договора.

По условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П заключенного между банком и ФИО1 ФИО6., поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, процентов, пени, иных сумм по договору, судебных издержек.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства заемщику ФИО1 ФИО5, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение условий кредитного договора заемщик уклонился от принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 172117 рублей 55 копеек.

Банком направлялось требование в адрес ответчиков о погашении просроченной задолженности, однако требования банка оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлен расчет суммы задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчиков перед банком составляет 172117 рублей 55 копеек, из которых 153185 рублей 01 копейка – задолженность по уплате кредита, 12538 рублей 27 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5340 рублей 38 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 1053 рубля 89 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Судом принимается представленный расчет, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств полного погашения кредитной задолженности перед банком, контрарасчет предъявленной ко взысканию задолженности в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиками условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, в связи с чем требования банка о солидарном взыскании задолженности в размере 172117 рублей 55 копеек с ответчиков подлежат удовлетворению.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.2 индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту; неуплата процентов и (или) иных платежей; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий настоящего договора и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики прекратили исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает, как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО5..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4642 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание что исковые требования банка удовлетворены, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4642 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО5 <данные изъяты> ФИО1 ФИО6 (<данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172117 рублей 55 копеек, из которых 153185 рублей 01 копейка – задолженность по уплате кредита, 12538 рублей 27 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5340 рублей 38 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 1053 рубля 89 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4642 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева