Дело № 2а-2094/2022

УИД 26RS0017-01-2022-003419-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по земельному и транспортному налогу,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по земельному, имущественному и транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами № и № владельцем имущества гаража-мастерской с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>В и состоит на учете в Межрайонной ИФНС № в качестве налогоплательщика. В соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах ФИО1 были начислены налоги в 2014, 2015, 2018, 2016, 2017 и направлены налоговые уведомления. Однако в установленные законом сроки ответчиком земельный, имущественный и транспортный налог уплачен не был. В связи с тем, что ответчик уклонился от уплаты налога, ему были начислены пени в размере 84 035.02 рублей за 2014, 2015, 2018 за земельный участок по <адрес> с кадастровыми номерами № и №; за 2015, 2016 за имущество по адресу: <адрес>В гараж мастерскую и жилой дом в сумме 27.79 копеек, по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 в размере 589.30 рублей и 1 553.27 рублей. ФИО1 было направлено требование № о необходимости погашения образовавшейся задолженности по земельному налогу и пене в срок до ДД.ММ.ГГГГ и № о необходимости оплаты транспортного налога и начисленной пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены. Факт направления требований в адрес административного ответчика подтверждается электронной рассылкой в соответствии с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному, имущественному и транспортному налогу и пени, однако, в связи с возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Административный истец представитель Межрайонной ИФНС России № по СК в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, но направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертами, направленными в адрес административного ответчика по месту регистрации: <адрес>, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Статьей 100 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19.10.2010 N 1286-О-О, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, устанавливающей, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Положения ст. 100 КАС РФ идентичны положениям ст. 117 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (ч. ч. 2 и 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В установленные законом сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, начисленного в порядке главы 16 НК РФ, в связи, с чем инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности по налогам № 23118 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по земельному налогу и пене в срок до 19.11.2020 и № 31613 о необходимости оплаты транспортного налога и начисленной пени в срок до 17.11.2020, что подтверждается электронной рассылкой в соответствии с вступившим в законную силу 02.06.2016 года ФЗ от 01.05.2016 № 130.

ФИО1 требование об уплате налога не исполнила.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 14 по СК обращалась в мировой суд города Кисловодска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 начисленного налога и штрафа в мировой суд.

12.03.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в общей сумме 86 205.38 рублей. В связи с поступившими возражениями от ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 3 от 07.04.2022 судебный приказ отменен. Вместе с тем, задолженность по земельному, имущественному и транспортному налогу и пени, начисленные в соответствии с главой 16 НК РФ ФИО1 до настоящего времени не оплачены.

ИФНС обратилась в суд с административным исковым заявлением 06.07.2022, т.е. в пределах установленного ст. 48 Налогового Кодекса РФ шестимесячного срока.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, сборов, страховых взносов.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

ФИО1 несвоевременно производила уплату земельного, имущественного и транспортного налога, в связи, с чем в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислялась пения в размере 84 035.02 рублей за 2014, 2015, 2018 за земельный участок по <адрес> с кадастровыми номерами №; за 2015, 2016 за имущество по адресу: <адрес>В гараж мастерская и жилой дом в сумме 27.79 копеек, по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 в размере 589.30 рублей и 1 553.27 рублей, а всего 86 205.38 рублей.

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Постановлениях от 17 декабря 1996 года № 20-П, 15 июля 1999 года № 11-П, неуплата налога в срок должна быть, компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Ответчиком факт имеющейся задолженности по пеням не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в общей сумме 86 205.38 рублей.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 786.16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по пене земельному, имущественному и транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по уплате пени:

за 2014, 2015, 2018 за земельный участок по <адрес> с кадастровыми номерами № в размере 84 035.02 рублей;

за 2015, 2016 за имущество по адресу: <адрес>В гараж мастерскую и жилой дом в сумме 27.79 копеек,

за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 по транспортному налогу в размере 589.30 рублей,

за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 по транспортному налогу в размере 1 553.27 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 2 786.16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2022.

Судья А.В. Коротыч